lunes, 25 de julio de 2011

DESDE NESTLE: CONSEJOS PARA PADRES SOBRE EL SUEÑO DE NUESTROS HIJOS

Ayer mismo, de la mano de mi gran amiga Carolina, llegó hasta mi ordenador este vídeo de Nestlé sobre como deberían dormir nuestros hijos. Por favor, no dejéis de leer su  artículo sobre el mismo, sobretodo si os queréis reír con ganas a la vez que leéis algo muchísimo más provechoso que el vídeo en cuestión para el bien del sueño de vuestros hijos.




Impresionante: en sólo seis minutos Nestlé ha conseguido resumir todos los mitos sobre el sueño infantil de nuestra sociedad occidental, y aconsejar a los padres todo lo que las últimas investigaciones sobre sueño, psicología, neurología y desarrollo infantil, desaconsejan.

Pero vayamos por partes.

El vídeo empieza resaltando la importancia de dormir bien para los niños. Durante el sueño, dice una agradable voz en off, no sólo se descansa, sino que también es un momento de restauración y maduración cerebral  además de hacerse la digestión. Hasta ahora - a pesar de no encontrar la relación especial entre hacer la digestión y el dormir (digo yo que la digestión también se hace despierto y no por estar dormido te pones a hacerla automáticamente aunque no hayas comido) -  nada que objetar.

Pero pronto viene la primera frase de Premio Nobel en crianza:  

Para que tu bebé crezca sano y fuerte es IMPRESCINDIBLE que APRENDA A DORMIR BIEN.

Pues no, no es imprescindible que el bebé aprenda a dormir bien porque EL BEBÉ SABE DORMIR BIEN. Otra cosa es que, en las condiciones en las que se encuentre, pueda o le dejen. Pero dormir, señor@s de Nestlé, dormir lo hace desde el vientre materno. Los últimos estudios parecen indicar que ya desde el séptimo mes de embarazo el feto tiene dos fases de sueño. El sueño de los seres humanos evoluciona durante toda la vida, desde el vientre materno hasta la muerte, y por eso no se le puede exigir el patrón de sueño de un adulto joven a un bebé o a un anciano. Pero dormir, lo que se dice dormir, sabemos hacerlo todos desde antes de nacer, igual que sabemos respirar, comer, movernos o cualquier otra función vital. A dormir no se enseña ni se aprende. Simplemente todos sabemos dormir, aunque nuestro sueño evoluciona con el tiempo.

 A continuación el vídeo sigue explicando como evoluciona el sueño a medida que el bebé crece. Toda la explicación está convenientemente acompañada de imágenes de madres que ponen  a sus bebés a dormir solos, en una cuna y en una habitación individual. Parece que esta es la única opción recomendable y que todas las demás - dormir con el niño en la misma cama, o poner su cuna en nuestra habitación - o no existen o son perjudiciales; cuando lo cierto es que cada vez más profesionales abogan por el colecho como la manera más sana y natural para el sueño familiar, en las familias con bebés y niños pequeños. A parte de esto, un fallo que he encontrado bastante importante: en el ejemplo del quinto mes la mamá pone a dormir al bebé con el babero, detalle que, según mi punto de vista, es bastante peligroso porque el lazo alrededor del cuello podría apretarse y asfixiar al bebé, sobretodo si está sólo y lejos de la supervisión de un adulto.

Al acabar las explicaciones viene lo que yo llamo "el adoctrinamiento". La voz en off asegura que los hábitos del sueño deben de enseñarse desde el nacimiento. Ahora entiendo las imágenes iniciales: este vídeo no va de como enseñar a dormir a los bebés (cosa que, como ya he dicho, es imposible porque ellos ya saben), sino de como enseñarles/obligarles a dormir solos. Con las palabras "los hábitos del sueño deben enseñarse" Nestlé manda a los padres el mensaje de que para que su hijo duerma como debe (o sea, SOLO), ahora y (sobretodo) en el futuro, deben forzar la educación del sueño interviniendo de una manera "dolorosa" y que conlleve "sacrificios". Desgraciadamente este mensaje no sólo lo manda Nestlé, sino toda la sociedad en su conjunto: desde muchos programas de televisión en los cuales se pretende tratar la crianza y "educación" de nuestros hijos, hasta muchos libros y revistas teóricamente especializados en sueño o crianza, o incluso nuestro propio pediatra personal o el personal de la guardería de nuestros hijos.

El vídeo continúa asegurando que para que el bebé pueda tener un sueño reparador necesita sentirse cómodo y querido, tener unas rutinas adecuadas, un ambiente relajado y realizar una actividad tranquila antes de ir a dormir. Estoy totalmente de acuerdo con todas estas afirmaciones, aunque tal vez me sobren un poco las "rutinas adecuadas", pero desde luego tampoco me molestan. No es que yo haga exactamente lo mismo cada día antes de ir a dormir, pero sí que hago cosas parecidas, más o menos en el mismo orden, la mayoría de los días. No lo hago para que me ayude a dormir. Lo hago porque es lo más cómodo y práctico. Lo mismo ocurre con mis hijos: suelen ducharse, cenar, jugar un rato, lavarse los dientes y ¡A la cama! con mami.

 Pero volvamos al vídeo. A partir de este punto lanza una serie de "consejos" que a mí me harían hasta gracia,  si no fuera por las dramáticas consecuencias que tienen para miles de niños cuyos padres los tratarán de seguir a rajatabla.  Dicen que es importante que el bebé aprenda a dormir solo, que no se duerma en brazos, procurar que no se duerma en nuestra cama o que no se duerma en el sofá. También los padres nos tenemos que turnar para llevarlo a la cama y así evitar asociaciones y que se acostumbre a los dos. En un parrafito de nada, Nestlé nos echa por tierra algo tan fundamental como la lactancia materna a demanda ¿Por qué? Pues porque dormir a tu hijo al pecho cada noche es, o debería ser,  algo rutinario y normal en el bebé y niño amamantado. De hecho, esta toma nocturna es la que más se suele mantener en las lactancias prolongadas y suele ser la última que desaparece antes de el niño sea completamente destetado. Dormir el niño al pecho ha sido la manera natural de dormir a nuestros hijos desde los comienzos de la humanidad. Lo cierto es que sigue siendo la manera de dormir al niño en la mayoría de las culturas actuales. Entonces ¿Por qué nuestros niños occidentales del siglo XXI van a ser la excepción a la regla y van a ser los únicos que se vayan a dormir tan felices lejos de su madre, o del pecho de su madre, y encima solos en su habitación? Por supuesto no lo son, y aquí está el origen de estos supuestos problemas de sueño, curiosamente tan comunes en nuestra población infantil.

Y precisamente estos temidos "problemas del sueño" son lo que trata el vídeo a continuación. Comienzan con el llanto de un niño que, por supuesto, está durmiendo sólo en la oscuridad de su habitación. La voz en off nos sigue aleccionando: estos problemas del sueño son muy comunes en la población infantil y pueden alterar la vida familiar (o sea, la de los padres). Sus causas: la salida de los dientes, alteraciones en la dieta o miedo a estar solo. Que curioso que la causa principal, la que origina el 99.99% de los lloros nocturnos, la deje para el final y sin darle la más mínima importancia.

Pero la peor frase está por llegar: "es importante que el bebé aprenda que no siempre sus sollozos son causa de la atención de sus padres" ¡Voilá!, el lobo se quitó la piel de cordero. ¿Por qué esto es tan importante? Claro, porque si el bebé está convencido de que todos sus llantos son respetados y atendidos por sus padres, será una criatura sana, equilibrada, feliz y sin carencias y, posiblemente, se convertirá en un adulto dificilmente manejable, sugestionable y manipulable. Y ¿Conseguirían vender tanta leche de fórmula, tanta comida procesada en potitos, o incluso tantas maquinitas de café Nespresso, a una población de adultos que dan de mamar a sus hijos a demanda, que son sensibles y conocedores de las verdaderas necesidades de sus hijos  y que, rizando el rizo,  no son ellos mismos adictos al café (Ni a nada, porque no necesitan rellenar sus carencias con adicciones)?

Pero siguiendo con lo nuestro, si el bebé se despierta por la noche - nos dice la agradabilísima voz en  off - hay que comprobar que está bien, sin hacer ruido ni encender la luz (¿Esperaría Nestle que si no nos da este consejo íbamos a atender a nuestro hijo a ritmo de salsa y tirando cohetes?) y, si no han pasado dos horas desde la última toma, no darle nada. En fin, al menos nos deja cogerle en brazos.

Aquí está otra de sus pataditas a la lactancia materna a demanda, ¿Por qué no podemos darle la teta si no han pasado dos horas de la última toma? No hay NINGUNA RAZÓN para no poder hacerlo. Ninguna, excepto el deseo de cargarse precisamente la lactancia materna a demanda. ¿Será eso lo que a Nestlé, uno de los más importantes fabricantes de leches de fórmula del mundo, le interesa? Cuantas madres irán perdiendo leche o renunciarán a la lactancia tras sufrir congestión y mastitis, por seguir este tan " bien intencionado" consejo de Nestlé (y por desgracia también de pediatras, comadronas, enfermeras, familiares, amigas y vecinas varias)?

Yo, que he sufrido las consecuencias de este consejo en mis carnes (especialmente las de mis pechos) y en las de mi hijo mayor, y con la autoridad que me confiere el ser monitora de La Liga de la Leche, desde aquí os lo digo que, salvo excepciones tan excepcionales que no vale la pena pararnos en ellas porque lo más probable es que nunca os ocurran, no hay ninguna razón objetiva, ni válida, ni demostrada científicamente que evite que le des el pecho a tu hijo para calmarlo y dormirlo cuando llora por la noche, haga el tiempo que haga desde la última toma. Ni 5 minutos, ni dos horas ni cuatro. Si tu hijo quiere mamar, tu teta será tu mejor herramienta para que se calme y se vuelva a dormir. Si él no quiere mamar, entonces habrá que buscar otras soluciones a su llanto, pero cuando se calma al pecho es evidente que sólo te necesitaba a ti, aunque no fuera siempre por sed de leche, sino por hambre de "cuerpo de mamá", lo que no le quita importancia ni validez a su necesidad. 

A partir de ahí y tras unos cuatro consejos en la línea que ya hemos visto, Nestlé da por finalizado el vídeo con su eslogan final:  

Empieza bien, crece sano  

Curiosa frase para coronar un vídeo cuya finalidad es enseñar a los niños a DORMIR SOLOS (que no a dormir porque, como ya hemos dicho, ese conocimiento ya lo llevamos "de serie" todos los seres humanos) pero no por el bien del niño, que dormiría tan feliz y sanamente en la cama junto a sus padres( o al menos en la misma habitación que ellos) sino por enjaularlo y adaptarlo a las costumbres y requerimientos de nuestra sociedad occidental, a la que ya se han ajustado los deseos y costumbres de sus padres. Y que, además, le da una patada, en el trasero y en toda regla, a la lactancia materna a demanda (la única lactancia que se puede mantener en el tiempo, porque si la lactancia no es a demanda es imposible mantener los niveles de producción de leche adecuados), prohibiendo que sea la madre la que se acueste con su bebé al pecho para dormirlo - como generalmente ocurre cuando el bebé es amamantado a demanda - bajo la  amenaza de que, si no sigue estos consejos, su hijo nunca podrá dormir bien para tener ese sueño reparador que le permita crecer sano y fuerte.

Estimados señor@s responsables de Nestlé y su vídeo: seguir los consejos del mismo no es empezar bien para crecer sano. A lo único que nos ayudará su vídeo es a "empezar bien" una vida dedicada al consumo de leche adaptada y complementos varios que intenten sustituir, sin conseguirlo, la presencia y el cuerpo de mamá, de manera especialmente importante los primeros 48 meses, y también de papá más tarde, a partir de los dos años.

Un buen comienzo en esta vida, para crecer sano, es tener acceso al pecho de mamá desde el mismo momento del nacimiento y que este acceso  NUNCA sea restringido, y mucho menos por ridículas normas impuestas por profesionales que quieren seguir cegados por las viejas tradiciones occidentales y bajo amenazas infundadas de terribles males que no existen. 

Estimad@s señores de Nestlé, ya sé que los consejos más actuales de muchos de los mejores especialistas en nutrición, sueño o crianza en general, no son muy acordes con sus intereses económicos. Pero por favor, absténganse de lanzar consejos desfasados, inútiles y hasta dañinos, sólo porque benefician sus propios intereses. Esto no es moralmente aceptable. Si no van a filmar vídeos bien asesorados y realmente educativos, no filmen vídeos, y no se dediquen  a engañar a los padres obligándolos a hacer cosas que sólo les benefician a ustedes y a sus ventas de productos, pero que son claramente perjudiciales para sus hijos, e incluso para ellos mismos.

Señor@s de Nestlé, desearía que dejaran de actuar como si los años no hubieran pasado y los ignorantes consumidores siguiéramos creyéndonos los mitos de siempre sobre la lactancia materna y la nutrición infantil, como si la generación del biberón no fuera a dar paso a las generaciones de la teta, como si la crianza corporal no fuera a imponerse en la próximas generaciones. Lo cierto es que si pusieran el interés de sus clientes por encima del interés económico, si produjeran y vendieran pensando siempre en lo mejor para los seres humanos a los que atienden, entonces SÍ serían una gran empresa pionera en productos infantiles y mucho más. Ahora sólo son un gigante "aplastatodo" acusado de matar a miles de niños tanto en los países del tercer mundo como en los del primero. Desde aquí quiero pedirles que CAMBIEN, que se limiten a lo que se tienen que limitar, no se metan donde no se tienen que meter, apoyen lo que deben de apoyar por encima de cualquier interés económico y que, en definitiva, SE HUMANICEN. Por que con la existencia de empresas limpias, honestas, que producan lo que realmente nuestros hijos y nosotros necesitamos, de manera respetuosa con sus propios trabajadores y con el medio ambiente, ganamos todos.

Entradas relacionadas de este y otros blogs que te pueden interesar:

miércoles, 13 de julio de 2011

CONCILIACIÓN: ESA PALABRA IMPOSIBLE DE ENTENDER






Llevaba unos cuantos días un poco "apagada", sin inspiración, intentando encarar un informe sobre la lactancia sobre el cual no acabo de ver el enfoque, cuando ha caído en mis manos este artículo de El País: "Cuando conciliar no es una opción. La mitad de las madres madrileñas ha tenido que dejar de trabajar para cuidar de sus hijos, una interrupción en la carrera profesional que a veces se paga cara"


Todo ha sido comenzar a leerlo y encenderme. El artículo empieza con el ejemplo de Beatriz, una ingeniera forestal que lleva tres años "sin trabajar" cuidando de sus mellizos:


"Yo no valgo para esto, es un círculo vicioso en el que dejas de ser una persona interesante"


Sigue con una crítica de lo caras que son las guarderías y de que no hay plazas suficientes.


"Los servicios, aunque públicos, son caros; pero eso para quienes consiguen plaza, porque el Gobierno regional admite que la escolarización entre 0 y 3 años- que en toda España no es universal y gratuita, - alcanza solo el 50% de la demanda potencial máxima. Sindicatos y profesionales del sector calculan que unas 30.000 familias se quedan sin plaza en Madrid cada año".


Muy en la linea del ministro de trabajo Valeriano Gomez, se presenta la escolarización temprana y gratuita como la gran y única solución a los problemas de conciliación.


La opinión del sociólogo lo deja también muy claro:


"...nunca "compensa" dejar de trabajar, aunque casi cueste lo mismo pagar la atención de los niños que el sueldo que se percibe. "Cuando trabajas estás capitalizando el mercado, te estás formando, estás generando experiencia", señala."

El comentario de Nuria Manzano, secretaria de igualdad de UGT Madrid,  deja clarísimo la visión que tiene sobre el cuidado de los hijos:

"Si hay que sacrificar la carrera profesional de uno de los dos para cuidar a los hijos, lo normal es que sean ellas las que lo hagan. La diferencia salarial entre hombres y mujeres en la región es la segunda más alta de España. Ellas suelen tener peores condiciones laborales, así que es habitual que sean las que acaban cediendo".

Yo no sé a vosotras, pero el mensaje que a mí me llega de este artículo  es el siguiente: 

Querida mujer: si quieres seguir siendo útil e interesante a la sociedad ni se te ocurra dedicarte al cuidado de tus hijos. Si por una casualidad te decides a parir seres humanos - acto que, por  otra parte, necesitamos que hagas, so pena de extinguirnos todos - ¡sobretodo no abandones tu trabajo!, porque si lo haces perderás el poco valor que tienes (recuerda que tu trabajo está peor valorado que el de tu marido) y para ello, pon a la criatura cuanto antes en una guardería que, eso sí, lucharemos para que te sea lo más barata posible de modo que te compense y no te tengas que SACRIFICAR ejerciendo de madre. ¡Así de igualitarios somos! y ¡que orgullosos que estamos de serlo!

¿Por donde empiezo? Estoy que ardo por dentro.

SEÑORES Y SEÑORAS: CONCILIAR NO SIGNIFICA ABANDONAR A NUESTROS HIJOS

¿Queda alguien por ahí que quiera entender que CONCILIAR significa que una mujer pueda ser MADRE (con todas sus letras y en mayúscula) y PROFESIONAL (con todas sus letras y en mayúscula también), y también que un hombre pueda ser PADRE y PROFESIONAL (con las mismas letras y en mayúscula)?

Dejar a los niños 10 horas en una guardería desde que tienen una hora de vida o cuatro meses NO ES CONCILIACIÓN porque se está sacrificando el bienestar de la criatura. Se está sacrificando la MATERNIDAD. Se está sacrificando el derecho de la mujer a ser la madre del hijo que ha parido y el derecho del niño a tener la madre que necesita. 

Pero ¡Ojo! los que queráis acusarme de neomachista: quedarte en casa encerrada, aislada, desconectada, al cuidado en solitario de  tu hijo porque tu compañero sigue trabajando fuera sus 8, 10,12 o más horas diarias, para que al cabo de un tiempo no tengas ninguna opción de volver a tu profesión porque la maternidad te ha estigmatizado, te ha quitado valor en el mercado laboral y se ha convertido en un lastre que hunde irremediablemente tu carrera TAMPOCO ES CONCILIACIÓN. Ahora se está sacrificando la capacidad de la mujer de ofrecer a la sociedad su don, su vocación y su capacidad de trabajo en su faceta no maternal. Esta capacidad por cuyo reconocimiento hemos tenido que luchar tanto desde los comienzos de la sociedad patriarcal, empeñada en encerrarnos en casa con nuestras criaturas, convirtiéndonos en seres absolutamente dependientes de la libertad de acción del varón (hasta el punto de convertirnos en algunas épocas, en una pertenencia más). Con esta opción pierde la mujer, que ve la maternidad como una losa que le obliga a sacrificar su realización personal fuera de ella. Pierde el hijo, que se encuentra con una madre triste, amargada, enfadada y frustrada que percibe su cuidado como una carga. Pierde el padre, que renuncia a ejercer su paternidad por seguir siendo competitivo en el mundo laboral, alejándose y desvinculándose irremediablemente, no sólo de la criatura, sino también de su compañera. Y pierde la sociedad que se queda sin toda la riqueza que esta mujer podría aportarle como profesional. 

Entonces ¿Que es conciliar?

Conciliar es vivir en una sociedad donde las mujeres podamos ser MADRES y PROFESIONALES. Para ello los hombres también tendrán que conseguir su derecho a ser PADRES y PROFESIONALES y todo ello sin sacrificar las necesidades genuinas de los más desprotegidos: nuestros hijos. 


Conciliar es abrir el mundo de los adultos a nuestros niños. Dejar de tratarlos como ciudadanos de segunda que se pueden aparcar todo el día en una guardería porque "no se enteran", e integrarlos en la vida laboral, pública y social de sus padres.


Conciliar es adaptar el ritmo de la sociedad a las necesidades de nuestros hijos y no lo contrario: ignorar las necesidades de nuestros hijos cuando no se adaptan al ritmo de nuestra sociedad. 

 Todo lo que hacemos los seres humanos debería estar enfocado y centrado en las necesidades de nuestros cahorros humanos. Ellos son nuestro futuro. Es ridículo decir que estamos luchando por una sociedad más justa y mejor mientras violamos sitemáticamente las necesidades más básicas de nuestras criaturas. No se puede obviar las necesidades de madre e hijo en el parto, el papel imprescindible de la madre en los meses de exterogestación, la necesidad de cuerpo maternal y de pecho lactante, de la misma manera que tampoco se puede ignorar la necesidad de pasar tiempo, y mucho, con su padre, especialmente a partir de una cierta edad. No se puede pasar por encima de la necesidad de la familia de ESTAR TIEMPO JUNTA, de la necesidad de los padres DE EDUCAR  A SUS HIJOS, de la necesidad de los hijos de APRENDER DE SUS PADRES. No podemos actuar como si nuestros hijos no necesitaran estar la mayor parte del tiempo con nosotros, sus padres, sobretodo cuando son pequeños y sufren tanto por la separación.

Pero ignorar todo esto es exactamente lo que están haciendo estos señores y señoras que se llenan tanto la boca con la palabra conciliación. Y no, señores, no, esto de lo que ustedes hablan no es conciliar. Esto es masculinizar a la mujer y destruir la maternidad, robar los derechos del hombre a ejercer su paternidad, expulsándolos a ambos del mundo de los sentimientos y deseos para encarcelarlos en el mundo laboral. 


Y en la peor de las posiciones quedan nuestros bebés, nuestros niños. Obligados a crecer en el abandono y el desapego, unos más y otros menos, pero ninguno con todas sus necesidades primarias cubiertas, de manera que se convertirán en adultos llenos de carencias innombrables que les marcarán de por vida. 

¿Es posible una verdadera CONCILIACIÓN? Sí, estoy segura de que sí. Aunque supone un cambio social valiente y radical. Pero posible, seguro que es posible. Otra cosa es que, tal cual van las cosas, sea probable. De momento es evidente que la noción  actual de igualdad y conciliación de la gran mayoría de políticos y pensadores está lejos de ser la idónea para conseguir los verdaderos objetivos, pero ya empiezan a oírse voces cada vez más altas y más claras ofreciendo soluciones alternativas desde puntos de vista diferentes. 

Os coloco aquí una lista de artículos de madres blogueras que tratan este tema. Algunos ofrecen soluciones y otros sólo denuncian. La lista irá creciendo a medida que vaya recordando donde leí algunos de ellos y salgan, además, otro nuevos:


"Valeriano Gómez propone la Escolarización desde el Nacimiento como medida de "Conciliación". Manifestación Bloguera por la Verdadera Conciliación en España" de Louma Sader Bujana, autora del blog Amor Maternal. En este enlace encontrareis, además, todos los artículos que participaron en la manifestación bloguera convocada por las declaraciones del citado ministro. 



"Trabajo y maternidad" de Mónica de Felipe, autora del blog Grupo Maternal


"Amor, bebés, crianza y saludde Mónica de Felipe, autora del blog Grupo Maternal


"Pueden tener derechos los bebés" de Ileana Medina Hernandez, autora del blog Tenemos Tetas

"Feminismo, maternidad y política: ¡cambiemos el mundo!"  de Ileana Medina Hernandez, autora del blog Tenemos Tetas

lunes, 4 de julio de 2011

PRESENTACIÓN EN BARCELONA DE UNA NUEVA MATERNIDAD

Aquí os dejo el vídeo de la presentación en Barcelona de nuestro libro, grabado por Enriq Boix y Alex Nuñez y editado por Enriq Boix.

Me ha emocionado verlo y escuchar al final mi querida "Rumba de las madres" de Rosa Zaragoza, a la vez que veía imágenes de estas maravillosas mujeres, compañeras de maternidad.  Ha sido precioso.

Fue un momento precioso. Gracias a todas y a todos los que habéis hecho posible que este maravilloso proyecto haya salido adelante. Espero volver a encontraros pronto, tal vez en Madrid..........


Presentación "Una Nueva Maternidad" - Barcelona 17/6/11 from Enric on Vimeo.

MARGARITA


Son las diez de la noche y mi pequeño no se pude dormir. Está nerviosillo así que decido volver  al salón un ratito y, mientras el juega con la nave espacial de los "Little Einsteins" un ratito más, yo echo un vistazo a mi correo electrónico.

En buena hora se me ha ocurrido hacerlo. Nada más mirar veo un mensaje de Maru: ha iniciado otro debate en la web Adoptados.org. Lo titula "El abuso del sistema de protección de menores" y en él ha colgado tres artículos (1, 23 ) de tres periódicos diferentes, en donde se relata la pesadilla que está sufriendo otra criatura por culpa de la incapacidad de unos cuantos profesionales para realizar correctamente su trabajo, esto es, protegerla y defender sus derechos por encima de todo lo demás.

Intento analizar el caso con los datos de los tres artículos.

Por un lado tenemos una familia de acogida, con un hijo biológico y otro en camino, que ha criado a esta niña desde que nació. Repito DESDE QUE NACIÓ. La pequeña lleva con ellos sus cuatro años de vida. Repito SUS CUATRO AÑOS DE VIDA. 

Y ahora imaginaros los que tengáis hijos de esta edad, que una mañana os levantáis en la situación de que ese hijo vuestro no lo paristeis  vosotras, que os lo cambiaron en el hospital y que ahora, después de cuatro años, viene un juez y os dice que lo tenéis que devolver a su familia biológica dentro de dos días. Me diréis que no es lo mismo, claro, que esa familia ya sabía que la niña estaba en acogida. Ya, pues explicádselo a la niña. No, no digo que penséis en lo que vosotros sentiríais, sino en LO QUE SENTIRÍA VUESTRO HIJO. De repente, de la noche a la mañana, su madre ya no es su madre ni su padre es su padre ni sus hermanos son sus hermanos. TODAS las personas que MAS AMA en este mundo tienen que DESAPARECER de su vida PARA SIEMPRE. Imaginaros a vuestro hijo en esa situación: lo que sentiría desde el momento en el que vosotros desapareceríais incomprensiblemente de su vida. Yo no puedo ni imaginármelo con mis hijos. Es demasiado doloroso y mi mente lo bloquea. Pero puedo imaginarme lo que hubiera sentido yo misma - cedida por la mujer que me parió nada más nacer, como esta pequeña - si con cuatro años alguien me hubiera obligado a separarme de mis padres para devolverme a un supuesto padre biológico. Y sé, sin ninguna duda, que me hubieran destrozado.

Por eso no puedo por menos que ponerme en la piel de esta niña - que podría haber sido yo - y denunciar que, al margen de cualquier otra consideración, la decisión del juez ha sido la peor que ha podido tomar para ella. Me da igual que el padre lleva  tres años reclamándola porque se enteró de su existencia cuando la niña tenía ya un año, o si se enteró  desde el comienzo del embarazo, como denuncia la madre biológica que, dicho sea de paso, entregó la niña voluntariamente en adopción y que según uno de los artículos:


Tras dar a luz en el Hospital Son Llàtzer, la mujer decidió entregar en adopción a su hija dado que ella no podía hacerse cargo de la misma y que su padre, residente en Gran Bretaña, había rechazado cualquier responsabilidad.

Me da muy mala espina que él este acusado de malos tratos a la madre biológica de la niña - prostituta y drogadicta - pero me daría igual que fuera un catedrático de filología inglesa con una amante esposa y tres niños de postal navideña nevada.

Bajo mi punto de vista, cuando el padre reclamó a la niña por primera vez  ya tendría que haber sido demasiado tarde y me parece indignante que por este hecho se cancelara el proceso de adopción de la pequeña por su familia. También leo sorprendida que la acogida no tenía que haberse prolongado más de dos años ¡Por el amor de Dios! DOS AÑOS. Separar a un bebé de dos años de su familia me parece lo más cruel, absurdo e incompetente que he oído en mi vida.  Pero encima de eso, ¿Después de dos años son INCAPACES de arreglar definitivamente el estado en que se encuentra la pequeña convirtiendo automáticamente la acogida temporal en adopción? ¿Tan complicado es que los padres de acogida se conviertan automáticamente en PADRES ADOPTIVOS PERMANENTES? Ah, espera, es que es injusto para ese padre biológico, surgido de la nada, que de repente se entera de que tiene una hija de un año (por lo que él dice, la madre biológica dice que lo sabía desde el embarazo) y tiene derecho a reclamarla, aunque su única aportación en toda esta historia fue un diminuto espermatozoide, sólo Dios sabe en que condiciones etílicas. Eso debe de ser. Pues al diablo con este sistema que prioriza la justicia para los adultos frente al bienestar de una menor.

Por lo que parece esta pareja mallorquina ha cometido el mismo error que Maru y su familia: querer demasiado a su hija. Resulta que los de protección de menores esperan que la familia de acogida no quiera demasiado a estos niños y, por supuesto, que los quiera mucho menos que a sus hijos biológicos a pesar de que los están criando desde que nacieron. Parece que esta gente no sabe demasiado sobre sentimientos, especialmente sobre el amor, un sentimiento absolutamente incontrolable en calidad y cantidad.

Pero lo que es peor, estos "profesionales" de la protección de menores deben de esperar también que el recién nacido acogido "no quiera" demasiado a su familia de acogida. Que no sienta el apego que cualquier bebé siente por su madre, por su padre y por sus hermanos. No, estos bebés desde sus primeros días deberían ser conscientes de su situación y no querer demasiado a su familia porque lo más probable - de hecho, tal y como están las cosas parece que con una probabilidad del 100% - tendrán que separarse de ellos y olvidarlos. Pues parece ser que esta pequeña, como los gemelos de Maru, ha cometido el terrible error de amar demasiado a su madre de acogida, la única que conoce, y al resto de su familia. Que bebés más torpes, debe de pensar el sistema de protección de menores, que poca visión de futuro tienen....

Estamos en lo de siempre: la ABSOLUTA IGNORANCIA sobre la importancia que tiene el periodo primal en la salud futura del ser humano. Todos los estudios científicos que demuestra la importancia de las experiencias vividas desde el mismo momento del nacimiento, como si no existieran. Bowlby y sus teorías sobre el apego, como si fueran de otro mundo. Aquí a considerar que estos niños, que estos bebés, "no se enteran de nada" y, por lo tanto, puede hacerse con ellos lo que nos de la gana. Son mercancía en manos de un sistema que sólo piensa en el bienestar del adulto: en este caso el padre biológicos y, en otros, la madre biológica o los futuros padres adoptivos. ¿Será porque estos últimos pueden votar y el menor no?

Sigo leyendo y no dejo de escandalizarme. De encolerizarme. Ahora resulta que el IMAS tenia la intención de ingresar a la niña en un centro de acogida mientras se solucionaba la situación. Allí sería tratada por un equipo de psicólogos que le prepararían para lo que fuera necesario. No puedo menos que imaginarme a la pequeña, aterrorizada y llamando a su madre, mientras unos tipos muy doctos intentan "re-programarla" para conseguir que se vaya feliz de la vida con su "padre" biológico. Digno de "Un mundo feliz" de Huxley.

Si dentro de 20 años estos niños están hundidos en la miseria, si arrastran graves problemas psicológicos o si, simplemente, son incapaces de ser felices ¿Quien se acordará ya de los individuos que se dedicaron a hacer de su infancia un viaje interminable entre familias de acogida, biológicas o adoptivas y centros de menores? ¿Quien se acordará del juez por culpa del cual perdieron todo lo que querían para ser obligados a irse a vivir con unos desconocidos?

Ya son las doce de la noche y mi pequeño hace un buen rato que se me ha dormido a la teta mientras yo tecleaba. Me voy yo también a la cama, acordándome de esta niña y su familia y deseando de todo corazón que ocurra un milagro y se ilumine la mente de las personas que tienen  su futuro en las manos.

A propósito, nuestra pequeña protagonista se llama Margarita. Al menos de momento porque, por lo que parece, podrían robarle hasta su nombre.