sábado, 29 de enero de 2011

HISTORIAS MONTADAS




De nuevo comparto con vosotros un artículo que no tiene que ver con el tema central de este blog, que es la crianza de nuestros hijos. Pero sí que tiene que ver con madres y con hijos. Tiene que ver con lo que puede llegar a ocurrir cuando las cosas funcionan como funcionan en nuestra sociedad en relación con la maternidad. Y tiene que ver con mentiras, manipulaciones y escándalos y con la poca ética y la poca credibilidad de muchos medios de comunicación. Se dice que "quien calla otorga" y, como yo no quiero otorgar nada, me he decidido a publicar mi opinión.

Este artículo no va a sentar bien a mucha gente. Pero creo que alguien debía dar una visión alternativa a la que se está difundiendo. Yo he sido testigo de todo lo que ha ocurrido desde que comenzó ha resurgir - hace ya varios meses-  el caso de las adopciones irregulares realizadas en el pasado siglo, gran parte durante la dictadura militar. Un testigo en la distancia, eso sí, siempre detrás de la pantalla del ordenador. Pero estoy realmente alucinada de como han evolucionado las cosas desde que hace unos años muchos adoptados de aquella época empezaran a organizarse a través de foros de internet, con el fin de tener una oportunidad de encontrar a sus familias biológicas. Poco a poco empezó una corriente de denuncia que, bajo mi punto de vista, "se ha salido de madre", ya que se empezaron a relacionar hechos que, en principio y sin las pruebas necesarias, no tenían porqué tener relación entre sí.

He pasado muchos años investigando en laboratorios de biomedicina. En estos años aprendí lo fácil que es sacar conclusiones erróneas de unos hechos reales. Para evitarlo, un investigador profesional tiene que seguir unos protocolos muy estrictos a la hora de producir y analizar resultados. Puedo imaginarme que esto no es sólo aplicable al mundo de la biología. Por eso me niego a aceptar las conclusiones sacadas por personas que no han evaluado los hechos con el criterio de un investigador profesional. Pero desgraciadamente estas conclusiones ya han sido difundidas y aceptadas al "por mayor". Y creo que esto ha producido, está produciendo y, posiblemente todavía producirá, mucho dolor a todas las partes implicadas. Afortunadamente, sin embargo, todo está ahora en manos de la justicia. Espero que así los profesionales pertinentes cojan estos hechos y saquen unas conclusiones sólidas que acaben con la incertidumbre de todos.

Intentaré empezar por el principio. Yo nací en una clínica donde años más tarde se demostraría que se realizaban adopciones irregulares. Tal cual quedaban nuestros papeles, hoy en día nos es prácticamente imposible ejercer un derecho que tenemos por ley: conocer nuestros antecedentes biológicos, algo que para muchos adoptados es fundamental a la hora de construir su identidad.

Y se dicen muchas cosas. Dicen que pagaban por nosotros, dicen que tenían un bebé congelado para mostrar a las madres y engañarlas diciéndoles que su hijo estaba muerto, dicen que había una red de monjas, curas, matronas y ginecólogos que robaban bebés para venderlos al mejor postor, dicen, dicen, dicen…….. y los que dicen hablan sin pruebas y, como ya he dicho,  sin una investigación seria hecha por profesionales (profesionales de la investigación criminal o policial, no periodistas).  Los que dicen interpretan a su manera una serie de hechos y, sin que ninguna prueba que avale su hipótesis, se lo venden como certeza absoluta a los medios de comunicación lo cuales, ávidos de noticias escandalosas que aumenten el índice de audiencia o el número de lectores, transmiten lo que quieren y como quieren para que la historia parezca lo más escabrosa posible. Incluso alguno ya ha aprovechado para escribir un libro en el cual, con el pretexto de que es “literatura”, da por ciertos estos hechos y su consiguiente interpretación, al más puro estilo de la novela “Walden dos” de Skinner.

¿Conocen “Walden dos”? Yo la conocí a raíz del libro “Besame mucho” de Carlos Gonzalez. Parece que aquí no venga al caso, pero lo cierto es que cuando me enteré de que el abogado Enrique Vila había "novelado" algunas de las historias de adopciones irregulares y de los supuestos "niños robados" en su libro "Historias robadas", me acordé del libro de Skinner.  En 1948 Skinner, uno de los padres del conductismo, escribió esta novela de ficción donde "disfrazaba" de literatura todo un método de crianza infantil que no tenía ninguna base científica (por lo que no se podía publicar en ninguna revista científica y estaba condenado a quedar en el mundo de la ficción) pero en el cual el autor creía fervientemente y, de hecho, incluso recomendaba llevar a la realidad. Por desgracia mucha gente lo aceptó como si de un trabajo científico se tratara y, según Carlos González, “muchos miles de psicólogos y educadores  han leído la obra y han dejado que esas fantasías impregnen sus creencias y orienten su vida”.

Igual que los hechos narrados en “Walden dos”, todo lo concerniente a las adopciones irregulares ocurridas en España entre los años 60 y 80 se interpreta de manera que queda definitivamente establecida la existencia de un robo de niños masivo;  hecho que, sin estar convenientemente demostrado, ha sido ampliamente  divulgado por los medios de comunicación y la novela “Historias robadas” del abogado en cuestión.
 
A mí me gustaría hacer un análisis de los acontecimientos abriendo la puerta a otras interpretaciones, aunque supongo que al hacerlo más de uno se me va a lanzar a la yugular. Y quiero dejar bien claro que, al ofrecer interpretaciones alternativas, no pretendo justificar las adopciones irregulares o ilegales. La adopción SIEMPRE debería ser un proceso legal y transparente centrado PRINCIPALMENTE en la defensa de los derechos del menor.

Y dicho esto, quisiera profundizar un poco en el porqué las cosas ocurrieron como ocurrieron, ponerlas en su contexto y tratar de interpretar los hechos sin juicios previos.

Los hechos objetivos son los siguientes:

  • Por un lado están los hijos adoptados de la época comprendida entre los años 60 y mediados de los 80 del siglo pasado que no tienen los papeles en regla tal y como la legislación del momento hubiera requerido. Los hay incluso que no tienen ningún papel. A algunos se les escondió su condición de adoptados y se han enterado de adultos. Según palabras de la abogada Beatriz Beneitez:
"Muchos de estos adultos, cuando han ido a buscar su expediente de adopción o su certificado de nacimiento, han visto que aparecen como hijos biológicos de sus padres adoptivos, es decir, que son apropiados y se ha sustituido su identidad por una identidad falsa; o que figuran como adoptados pero no constan los datos de sus padres biológicos, o  estos nombres son ficticios, es decir, son nombres y apellidos de uso común a efectos de identificación, por no conocerse los originales y para evitar que la expresión "expósito" se convirtiera en apellido. Estas inscripciones de nacimiento - sin datos o con datos ficticios - eran posibles porque existía la posibilidad de dar a luz sin dejar los datos de la madre, es decir, existía el parto anónimo hasta el año 1999 y que actualmente sigue existiendo en países como Francia."

  • Por otro lado existen una serie de familias que tuvieron hijos en diferentes clínicas y hospitales de España y que en su momento fueron informados (por el personal sanitario que les había atendido en el parto) de que el bebé había muerto. Algunos nunca llegaron a ver el cuerpo. A otros se les enseñó un cuerpo muy difícil de identificar. A la mayoría se les dijo que no valía la pena verlo para que no sufrieran, o porque el bebé estaba muy malformado. En casi todos los casos el hospital se ofreció a hacerles los trámites subsiguientes. En resumen, debido a las muchas irregularidades experimentadas durante todo este proceso, muchas de estas madres y padres se quedaron para siempre con la duda de si su hijo había muerto o no. Con el tiempo, cuando decidieron por una causa u otra ir a comprobar diferentes documentos que certificaran aquella muerte, o incluso exhumar el cadáver del bebé, se encontraron que no había documentos,  que los documentos no tenían datos reales, o que el cadáver del bebé no estaba en la tumba.  
Ciertamente la situación invita a hacer una relación directa entre los dos grupos de hechos y concluir que los bebés no murieron sino que fueron vendidos a familias adoptantes. En medio aparece toda una trama de personal religioso y sanitario que, con el único objetivo de enriquecerse, se dedicaba a quitar bebés a unos y vendérselos a otros, A unos les decían que el bebé había muerto, y a los otros les pasaban una factura con el pretexto de que estaban pagando los gastos sanitarios del embarazo y parto de una supuesta madre biológica había entregado voluntariamente a su hijo.

Pero esta no es la única interpretación. Hay otras posibles que ni siquiera se han tenido en cuenta, o al menos no se han hecho públicas, más que nada porque no son tan escabrosas y no venden tanto (ni periódicos, ni revistas, ni libros) aunque, desde luego, a mí no me parece menos dramáticas.

En primer lugar, para entender estos hechos desde otro punto de vista, me gustaría que nos sumergiéramos en la época en que sucedió todo. El principio de esta dinámica de adopciones irregulares comenzó en el franquismo. En el comienzo parece ser que se robaron hijos a madres republicanas en prisión y que esto estableció una dinámica de aceptación social de las adopciones realizadas de manera irregular, o sea, saltándose el protocolo oficial y legal. Con el correr de los años el recuerdo caliente de la guerra fue enfriándose y las republicanas en prisión ya no fueron más una fuente de niños. Pero la extrema derecha católica seguía en el poder y de ella emanaba un orden social basado en unas normas que, entre otras cosas, ejercían un completo control en el comportamiento sexual de la población. Esta era una sociedad machista y patriarcal hasta el extremo, donde las mujeres se dividían en dos grupos: las buenas y las putas. Las buenas eran recatadas y decentes: llegaban vírgenes a su noche de bodas y sólo conocían un varón en su vida: su marido. Las putas se dejaban llevar por sus bajos instintos y tenían relaciones pre o extra matrimoniales (algo que, dicho sea de paso, se consideraba normal y aceptable en los varones). Estas últimas eran merecedoras de desprecio y pena. Desde luego no se las consideraba capaces de ser madres y educar convenientemente a una criatura. Cuando una de estas “putas” se quedaba embarazada debido a su acto de pecado no tenía muchas opciones y, de las pocas que tenía, ninguna era buena:

  • Podía intentar abortar a la criatura confiándose en las manos de la mafia de abortos ilegales o, si tenía suficiente dinero, podía irse al extranjero.
  • Podía casarse con el padre, posiblemente siendo demasiado joven o con un hombre al que no amaba (y con el que no se quería casar), y a pesar de esto, cargar con el “San Benito” de haberse quedado embarazada antes de la noche de bodas (si no conseguía disimular su desliz de alguna manera).
  • Podía no casarse, con lo que ella y su criatura quedaban total y absolutamente estigmatizadas en esa sociedad puritana y ultra conservadora, para el resto de su vida.
  • Podía entregar a su criatura en adopción.

 Para esta cuarta opción, por lo que parece, la madre tenía dos opciones:
  • Dejar a su hijo en la inclusa identificándose o de manera anónima (de manera que el bebé llevaría el apellido "Expósito"), y con derecho a reclamarlo en un tiempo que oscilaba entre los dos años a los 6 meses, dependiendo de la época en que se encontrara.
  • Ponerse en manos de diversas congregaciones religiosas que la acogían durante el embarazo, le proporcionaban atención médica en el parto (todo supuestamente cubierto por la familia adoptiva) y le garantizaban unos padres “de bien” para su bebé. Eso sí, prácticamente se comprometían a dar en adopción a su hijo porque si cambiaban de idea, además de tener a unas cuidadoras muy enfadadas que harían todo lo que estaba en su mano para que cambiara de opinión y cediera a su hijo, tendría que correr ella con todos los gastos. Además, sería prácticamente imposible que, en caso de cambiar de opinión tras el parto y la cesión, recuperara a la criatura, ya que los intermediarios se habrían encargado de introducir una serie de “irregularidades” en el proceso, de manera que si se le ocurría reclamar no tendría manera de localizar a ese bebé que gestó y parió.

De nuevo en palabras de la abogada Beatriz Beneitez:

"Por un lado, la existencia del parto anónimo sirvió tanto para que estas mujeres "pecadoras" pudieran "desaparecer" sin dejar rastro después del parto, como para que los médicos "fabricasen expósitos", hijos sin filiación, presuntamente abandonados para atender la demanda de adopción. Por otro lado, muchos de los hijos inscritos como biológicos de sus padres "adoptivos" lo fueron por indicación de los intermediarios que "convencieron" a los padres de que eso era lo que tenían que hacer.La madre biológica, la mujer "pecadora" y anulada, "consentía" en que eso se hiciese así, con tal de quitarse del medio".

Muchas madres optarían por esta vía de la adopción irregular porque era la que les garantizaba, a ella o a sus padres (muchas veces eran ellos los que decidían todo, sobretodo si la madre era menor de edad) la mayor discreción posible. Muchas sufrían tal rechazo por parte de sus familias y entorno más cercano, que no veían más remedio que aceptar la caridad de estas congregaciones religiosas para poder sobrevivir durante el embarazo. Quiero creer también que pensaban que así garantizaban mejor el bienestar del bebé, que nunca se encontraba “abandonado” en manos del sistema (en orfanatos o familias de acogida temporales), sino que era entregado inmediatamente a sus padres definitivos. Para muchas de estas familias biológicas sería importante la garantía de no poder ser encontradas en el futuro, cuando estos bebés fueran adultos. Preferirían cerrar definitivamente ese capítulo de sus vidas para siempre y no volver a pensar nunca en él.


Por supuesto habría madres que elegirían ellas mismas, voluntaria y responsablemente actuar así. De ellas no se ha hablado en absoluto en ningún medio de comunicación que ha tratado este tema. Esto tiene cierta lógica porque ellas no han denunciado ni han ido a contar su historia a nadie. Ellas sólo han querido olvidar y lo último que quieren hacer ahora es salir en la tele contando una historia que posiblemente no conozca nadie de su entorno. Lo más probable es que nunca sepamos nada de ellas. Otras se sentirían coaccionadas: por sus familias, por las religiosas del centro de acogida, o por el personal sanitario. De estas se ha hablado un poco más y se han dado algunos ejemplos . Algunas buscan a sus hijos desesperadamente. Se sientes víctimas de una situación que les obligó a renunciar a ellos y quieren explicárselo. Pero es importante recalcar que en todo momento ellas sabían cual había sido el destino de sus hijos (ellas o sus familias, en el caso en que estas últimas fueran las que habían manejado todo), aunque muchas quisieron creer para siempre que su hijo había muerto en el parto y esa era la versión oficial que comentaban a los pocos que supieran que había estado embarazada.

Pero los medios de comunicación se han centrado en un tercer grupo de madres. Mujeres que se quedaron embarazadas dentro del matrimonio. Algunas con hijos previos. En principio de todas las clases sociales, aunque muchas parecen de clase social media (o incluso media alta, ya que fueron a parir a algunas de estas clínicas de pago, cosa que no todo el mundo se podía permitir). Mujeres a las que, tras parir a sus bebés, se les dijo que estos habían muerto. A veces al momento. A veces días más tarde. Ellas y sus parejas quedarían para siempre con el sentimiento de que su hijo no había muerto. No habían visto el cuerpo y no lo habían enterrado. El hospital se encargaba de todo por hacerles “un favor”. El personal sanitario evitaba que vieran el cadáver para “que no sufrieran”. A mí no me extraña que nunca creyeran en la muerte de su hijo. No me extraña que sintieran que se lo habían robado. No me extraña que ahora, cuando se habla abiertamente de las adopciones irregulares (que por otro lado siempre fueron vox populi) ellas hagan una relación “directa” entre ambos hechos: esos niños, así adoptados, son nuestros hijos.

Lo que me enciende es que haya profesionales alimentando la idea de que esta hipótesis sobre el destino de estos bebés (no están muertos sino que fueron vendidos), es la única posible. Así es al menos como lo cuentan a quien quiere escucharles. Y los medios de comunicación están encantados. Así tienen lectores y televidentes asegurados.  Alimentan las esperanzas de estas familias de encontrar a sus hijos vivos, mostrando el robo como única posibilidad para explicar lo que les pasó, pasando por alto la probabilidad real y significativa de que estos bebés estén muertos tal y como se les dijo en su momento.

La muerte de un hijo es, bajo mi punto de vista, el dolor más profundo e intenso que pueden sufrir los seres humanos. Cualquier esperanza de que este bebé no haya muerto, por pequeña que sea,  se puede convertir en certeza con la manipulación necesaria. Hoy en día, cualquier profesional de la salud relacionado con la obstetricia sabrá de la necesidad de los padres de despedirse del bebé que han perdido. No es raro que cuando no se ha podido comprobar - con la correspondiente identificación del cuerpo - la muerte del bebé, cuando no ha habido una oportunidad de asumir y sufrir el duelo, de despedirse de su hijo, quede una puerta abierta a la no aceptación de la muerte del pequeño.

Pero para las irregularidades experimentadas tras el fallecimiento de estos niños existen otras explicaciones posibles, otras interpretaciones, diferentes al robo de los niños vivos con el objeto de venderlos. Desde que el personal sanitario fuera sincero y sinceramente creyera que lo peor para la madre era ver a su bebé, hasta que intentaran disimular una muerte ocurrida como consecuencia de una mala praxis (bastante creíble, dadas las espeluznantes prácticas de "parto sin dolor" que se realizaban), o que el cuerpo les interesara para, por ejemplo, las prácticas de la facultad de medicina, y prefirieran no dar explicaciones a los padres sobre esto. Tampoco podemos olvidar la tendencia que tenemos en este país a saltarnos los protocolos y actuar de manera, digamos, chapucera. Así no es descabellado que no se encuentren documentos o haya fechas cambiadas. Incluso la ausencia de restos de un cadáver del bebé tiene otra explicación diferente a la del robo: los huesos parcialmente calcificados de un recién nacido pueden desaparecer totalmente. Por lo tanto no es raro que al abrir algunas de estas sepulturas no hubiera huesos, sino sólo los paños que envolvían el cuerpo. Sí, existen otras posibilidades que hoy por hoy son tan probables - o incluso más - que la del robo de estos bebés. Pero de ellas nadie habla. Estas explicaciones no son interesantes para nadie.

Entiendo que las familias no sean, no pueden ser, objetivas. Pero que los profesionales (abogados y periodistas)  que se están lucrando con este tema las ignoren con el fin de vender la versión más escabrosa en su propio beneficio me parece muy fuerte. Pretenden sostener la existencia de una gran mafia a nivel nacional donde religiosos y personal médico repartía los bebés recién nacidos a su antojo. ¿De verdad esto es tan creíble? De verdad creéis que monjas, sacerdotes, enfermeras, comadronas y ginecólogos se han dedicado, por sistema y de manera organizada, a robar bebés para venderlos????  ¿De verdad es creíble que hoy en día haya en España, en palabras de Enrique Vila, 300.000 españoles que fueron robados a sus madres y vendidos a sus padres adoptivos?

Así que, bajo mi punto de vista, se ha establecido una causa-efecto (adopciones ilegales=niños robados) sin tener las pruebas suficientes para ello, difundiéndola a bombo y platillo por todo el país como si fuera incuestionable. Pero ¿Que  pasa si las irregularidades cometidas en los papeles de los fallecimientos de estos bebés supuestamente robados son absolutamente independientes de las adopciones irregulares? Entonces no tiene mucho sentido que en al asociación de creación reciente llamada ANADIR (Asociación Nacional de Afectados de Adopciones Irregulares) se encuentren, no sólo hijos adoptados irregularmente, sino también estas familias que buscan a sus hijos supuestamente vivos y robados. Al crearse ANADIR se ha dado por establecida esa relación que no está probada en absoluto, ignorando totalmente las otras posibles explicaciones para las experiencias de estas familias y dando como único origen de estos hijos al robo de bebés dados por muertos, ignorando a todas esas madres que entregaron a sus hijos voluntariamente (coaccionadas o no, eso ya es otro tema) y que fueron plenamente conscientes del destino de esos bebés.

Por supuesto estas familias que sienten que sus bebés fueron robados y que no están muertos, tienen todo el derecho del mundo a reclamar y recibir una explicación a las irregularidades observadas en su caso y a que se investigue todo hasta el final. Por eso me alegro muchísimo de que se haya presentado una denuncia; denuncia que espero que derive en una investigación seria en toda regla. Una investigación que valore todas las posibilidades independientemente del beneficio que estas puedan proporcionar: desde que el niño realmente muriera (y por lo tanto saber las causas del fallecimiento y la razón de porqué el personal sanitario reaccionó ante el mismo como ellos explican) hasta a que el niño esté vivo y haya sido vendido (cosa que por supuesto es una posibilidad, pero no la única, como se quiere dar a entender).

Y en cuanto a las adopciones irregulares, que son una realidad, pero a las que se les ha dado como única razón el ánimo de lucro de sus intermediarios. ¿Y si también hubiera otra explicación sobre la motivación de esta “mafia”?. ¿Y si los que intervinieron no lo hicieron como un puro negocio? ¿Y si el dinero cobrado sí era para sufragar los gastos de atención a las madres o incluso aprovechado para otras obras sociales? ¿No podría explicar la moralidad de la época el hecho de que unos religiosos, comadronas, enfermeras  y médicos pensaran que estaban haciendo una “buena obra” separando a esos inocentes bebés de las manos de sus “pecadoras” madres?  Ojo, que no estoy justificando los hechos o diciendo que existen razones para que se deba permitir que las cosas se hagan así. Pero ¿no hay mucha distancia entre creer que unas personas hicieron algo por buena voluntad aunque por razones que nos pueden parecer equivocadas desde la perspectiva y conocimiento actuales, a creer que lo hicieron a sabiendas de que hacían daño y con el ánimo de enriquecerse?

Pues no, nada de esto se considera. Con pruebas o sin ellas el juicio ya se ha realizado y los ha convertido a todos (muchísimos profesionales, teniendo en cuenta que hay afectados en todo el territorio nacional) en culpables absolutos del robo de bebés  y posterior compra-venta con el único propósito de enriquecerse. Ahí queda eso. Si luego, por el camino de la justicia (que es que realmente debe dictar sentencia, digo yo) esto se desmiente, ¿Se enterará alguien? ¿Se lo creerá alguien? Los investigadores profesionales habrán hecho su trabajo en silencio. Cada prueba, cada indicio, no será del dominio público. Sólo nos enteraremos de las conclusiones finales. Y yo me pregunto que pasará si entonces se llega a conclusiones diferentes a las que los medios ya han difundido. Si entonces también saldrá todo publicado a bombo y platillo por todas partes. Tal vez entonces no sea ya tan interesante.

Por no hablar ya de donde quedan en todo este embrollo los padres adoptivos. Por que se les ha llamado poco menos que ladrones de bebés. Muchos "virtuosos" se han sentido con la capacidad moral de juzgar su decisión de confiar en estos dos poderes establecidos en ese momento: iglesia y profesión medica. ¿Por qué iban a dudar de que "lo normal" era hacer así las cosas? ¿Por qué dudar de que el bebé había sido abandonado por su madre, que no le quería? ¿Por qué dudar cuando les dijeron que así salvaban la vida del niño y le quitaban un estorbo a la madre? Ahora mismo mucha gente está escandalizándose de que estas familias actuaran de esta manera cuando todos y cada uno de nosotros, en nuestra vida diaria, estamos haciendo tantas cosas francamente cuestionables, simplemente porque hoy en día, en las circunstancias actuales, son legales o "aceptables". Que fácil es ver la paja en el ojo ajeno sin hacer un verdadero análisis de conciencia.

En todo esto veo una absoluta falta de interés por analizar todo lo ocurrido y reflexionar sobre sus verdaderas y más profundas causas. Es más fácil escandalizarse y aceptar la versión más vendible de unos malos malísimos actuando sólo por motivos económicos, sin profundizar en unos hechos que ocurrieron porque somos como somos y aceptamos lo que aceptamos. Somos (todavía) una sociedad patriarcal en la cual un embarazo se puede convertir en una maldición, en una vergüenza que justifica la separación entre madre e hijo. En donde la sexualidad femenina ha sido sistemáticamente degradada, demonizada y "temida". En donde la mujer sigue siendo infantilizada hasta el extremo de permitirse que su familia decida si se queda o no a su hijo, en donde el médico puede aplicarle una anestesia aunque ella diga claramente que no quiere,  en donde el personal sanitario puede arrebatarle a su hijo sin su permiso para llevarlo al nido o a donde crea conveniente, sin dar explicaciones exactas sobre el estado de salud de ese bebé, o incluso en donde deciden por ella si tiene o no derecho a ver a su bebé muerto. Y hablo en presente porque, desgraciadamente, la gran mayoría de estas situaciones siguen ocurriendo ahora.

Huelga decir que estos hechos nunca hubieran sido posibles si la maternidad hubiera sido siempre convenientemente respetada y valorada, y la prioridad ante cualquier parto hubiera sido el respeto del continumm entre madre y bebé. Ninguna de estas madres se hubieran pasado años sufriendo la duda de si su hijo realmente murió porque se hubieran podido despedir de él y pasar el duelo correspondiente y necesario (por no hablar de la posibilidad de que muchos de estos niños siguieran hoy vivos si su parto no hubiera sido intervenido como fue). Y muchos de nosotros hubiéramos sido criados por  nuestras madres que, al no verse avergonzadas, humilladas y rechazadas sino apoyadas y sostenidas, nos hubieran amado y deseado. Los que de todas maneras hubiéramos sido cedido, tendríamos la certeza de que ella lo hizo voluntaria y conscientemente, sabiendo que nos dejaba en manos de una mujer que a partir de ese momento ocuparía su lugar. O al menos tendríamos la certeza de que las personas que decidieron separarnos de ella lo hicieron por los motivos adecuados (todos sabemos que, desgraciadamente, hay casos en que esta decisión de separar al bebé de su madre debe de ser tomada por terceros). Todo sin vergüenzas, sin secretos, sin mentiras. Que diferentes hubieran sido entonces las cosas, y que diferentes serían ahora también.

Me parece que ha sido muy fácil montar un escándalo basado en unos  hechos que admiten otras explicaciones, y llegar a unas conclusiones a las que todavía no podemos llegar por falta de pruebas definitivas y contundentes (Al menos yo no las he visto publicadas). Y es que es muy fácil creer que los malos son siempre los otros sin mirar, no sólo nuestros propios errores, sino los errores que con nuestra pasividad y aceptación permitimos que sigan ocurriendo día a día a nuestro alrededor.


57 comentarios:

  1. Pues la verdad es que no sé que decirte, me has dejado impresionada, nunca me hubiera planteado todo esto que has contado los medios de comunicación dan estas noticias como si fueran realmente fruto de una investigación ya cerrada y simplemente nos lo creemos. Gracias por mostrarnos un enfoque diferente.

    ResponderEliminar
  2. Bravo, bravo, bravo!!!!!!!!!! Menos mal, por primera vez ver un artículo que analiza la realidad de las adopciones, las realidades de las madres biológicas, de los matrimonios adoptivos, etc...... parecidas cosas vengo yo comentando y diciendo a todo el que me quiera oir, pero un analisis riguroso, sin alarmismos innecesarios no lo quiere nadie.

    En mi blog he escrito artículos que valoran desde la realidad todo el desenfreno, alarmismo e inconsistencias que se vienen detectando de un tiempo a esta parte, pero lo único que he conseguido es que se me critique y tache..... en fin, ni vale la pena comentarlo.

    Te habla una madre biológica, que a pesar de haber sido sustraida, no deja de ver y saber las realidades de los años 70.

    Para terminar permiteme que inserte una parte de uno de mis artículos.

    Hay hijos robados hechos pasar por muertos y adoptados posteriormente

    Hay hijos robados a sus madres a través de instituciones estatales y privadas y adoptados posteriormente

    Hay hijos adoptados con consentimiento de su madre biológica por sus motivos.

    Hay hijos adoptados sin el consentimiento de su madre biológica

    Hay hijos adoptados por haber sido dejados en tornos de Casas Cuna

    Hay hijos adoptados por haber sido encontrados en las puertas de iglesias y conventos

    Hay hijos adoptados a través de particulares con el apoyo de instituciones del estado y de la iglesia

    Hay hijos adoptados como supuestas obras de caridad

    Hay hijos adoptados por obras de caridad

    Hay hijos adoptados que fueron vendidos y comprados

    Hay hijos adoptados por amor

    Hay hijos adoptados por intereses propios

    Me gustaría saber si tengo el permiso de publicar integro o una parte de este artículo tan bueno en mi blog, espero la respuesta y gracias de nuevo por ser realista. Las cifras no cuadran ni queriendo.

    gotasdelluvia
    http://adoptadosbilbao.blogspot.com

    ResponderEliminar
  3. Documental Montserrat Armengou 2 de Febrero 2011
    “¡DEVOLVEDME A MI HIJO!” (Los niños robados del franquismo)
    EMISIÓN: miércoles 2 de febrero a las 21:50
    Cientos de personas han denunciado la "desaparición" de su hijo recién nacido en los años 60 y 70. Podría ser usted uno de esos niños robados?

    De Montse Armengou y Ricard Belis
    De los autores de "Los niños perdidos del franquismo", un documental que prueba como el régimen permitió la apropiación de niños y las adopciones irregulares.

    Adelanto de la emisión del documental y corte en

    http://adoptadosbilbao.blogspot.com/2011/01/documental-montserrat-armengou-2-de.html

    ResponderEliminar
  4. Documental Montserrat Armengou 2 de Febrero 2011 Estreno en TV3, miércoles 2 de febrero a las 21.50h. en el Sense Ficció.
    “¡DEVOLVEDME A MI HIJO!” (Los niños robados del franquismo)
    Estreno en TV3, miércoles 2 de febrero a las 21.50h. en el Sense Ficció.
    De Montse Armengou y Ricard Belis, autores de “Los niños perdidos del franquismo", un documental que demuestra como el régimen permitió la apropiación de niños y las adopciones irregulares.

    Fuera de Catalunya podéis seguir la emisión a través de la web de nuestro programa http://www.tv3.cat/searcher/tvc/searchingVideos.jsp?acat=BB_SENSEFI

    http://adoptadosbilbao.blogspot.com/2011/01/documental-montserrat-armengou-2-de_27.html

    ResponderEliminar
  5. Yo también me he quedado sin palabras....Porque es algo que, de alguna manera me toca bastante de cerca...Mi madre fue abandonada en un hospicio y nunca conoció a su madre...Y ella, a su vez, se quedo embarazada fuera del matrimonio...por suerte, ni aborto ni me dio en adopción...

    ResponderEliminar
  6. Pues sí, mamadeunabruja, la verdad es que los medios de comunición tienen como prioridad sus índices de audiencia o número de lectores...... y eso se nota, por desgracia, haciéndoles perder credibilidad ya que no es la realidad la que manda

    Gotas de Lluvia, gracias por tu comentario. Yo sólo quisiera que los hechos se relataran sin adornos, fatalismos y conclusiones precipitadas. Tampoco creo que se tengan que sacar de contexto. Y sobretodo me gustaría que siempre se tratara con respeto a todas las partes: hijos, madres biológicas, padres adoptivos e incluso a los presuntos implicados.
    En las declaraciones que se han hecho públicas en los últimos tiempos hay mucha falta de respeto, y eso es inaceptable.
    Hay una cosa en la que tal vez no esté de acuerdo contigo, y es en la generalización de la palabra "robo". A mí, hablar de "robo de niños" me parece fortísimo. Puedo entender que en el contexto en que os encontrabais muchas de vosotras fuisteis coaccionadas o incluso obligadas a ceder a vuestros hijos...... pero la palabra "robo" me parece terrible.

    Puedes reproducir el artículo íntegro si quieres, o enlazarlo.... como más te apetezca.

    ResponderEliminar
  7. Vaya, Lady A, entonces tu madre fue una de las pocas afortunadas que consiguió hacer sobrevivir su maternidad en aquel contexto tan terrible para sus circustancias. Yo a veces me pregunto que hubiera sido de mí si ella no hubiese renunciado...... y es que todo en mi vida ha sido como un regalo: no me puedo imaginar una vida con más facilidades para ser feliz....... ni me puedo imaginar con otros padres......

    Y es que la vida va como va. Cada segundo hay miles de posibles futuros que desaparecen para dar paso a uno concreto y nunca sabremos que hubiera pasado si...... pero ya estoy divagando demasiado :o)

    ResponderEliminar
  8. DENUNCIA CONJUNTA EN LA FISCALIA DE MADRID (DICIEMBRE 2010)
    COMISIÓN DE TRABAJO
    PLATAFORMA AFECTADOS CLÍNICAS DE TODA ESPAÑA. CAUSA NIÑOS ROBADOS
    A. Actuaciones desde la Audiencia Nacional

    A continuación se resumen dos reuniones mantenidas en audiencia con el fiscal Javier Zaragoza:

    A.1. Resumen de la vista con el fiscal J. Zaragoza de 22 de noviembre de 2010 en la Audiencia Nacional:

    Desde la Plataforma Afectados Clínicas de Toda España. Causa Niños Robados, hemos podido pasar a la reunión con el fiscal 3 familias del año 57 Mª Carmen Rodríguez, 64 Mar Soriano y 79 Pedro Soto. Aunque nos han acompañado más casos que han permanecido en la sala de espera por indicación del fiscal entre ellas Agustina Martínez

    Nos ha trasladado lo siguiente:

    Desde el punto de vista judicial la Audiencia Nacional (A.N) no tiene referenciada la causa de niños robados como competencia de sus funciones, sin embargo a pesar de la insistencia de los familiares en focalizar esfuerzos en esta dirección, la reunión termina centrándose en la propuesta del fiscal Javier Zaragoza por conducir la causa vía administrativa.

    Se confirma el apoyo de llevar a cabo la causa por vía administrativa a través del Ministerio de Justicia según consta en informe tramitado a postriori desde la A.N Audiencia Nacional.

    En este sentido, se plantea con el asesoramiento de Zaragoza las siguientes actuaciones:

    Puesta en marcha de un Real Decreto específico por la Causa de Niños Robados, que se podrá llevar a cabo mediante la habilitación de una Oficina Nacional dependiente directamente del Ministerio de Justicia.

    La creación de la Oficina Nacional estará abierta a resolver las búsquedas de los familiares afectados, para ello se implantarán las acciones siguientes:

    1- Recogida de ADN de los familiares con la colaboración de laboratorios contratados por la administración pública.

    2- Construir una Base de Datos Nacional específica que pueda determinar voluntariamente la Identidad de cada persona, ello con la colaboración de los organismos y entidades de la administración pública.
    3- Expedir Informes de Garantía a los familiares que deseen obtener datos desde las administraciones, hospitales y de cualquier otra entidad.

    a. La Audiencia Nacional se compromete a llevar a cabo una revisión de la Ley de Protección de Datos a favor de las familias que buscan a sus familiares vivos dados por muertos.

    4- Apoyo Psicológico de cara a poder afrontar e individualizar adecuadamente cada caso.

    5- Otras acciones que competan al objetivo conjunto común de búsquedas y reencuentro con nuestros familiares vivos.

    Estamos a la espera de que se recojan estos acuerdos y en cualquier caso se enmarque el proceso judicial a posteriori que mejor favorezca a la causa.

    A.2. Resumen de la vista con el fiscal J. Zaragoza de 21 de diciembre de 2010 en la Audiencia Nacional

    Desde la Plataforma Afectados Clínicas de Toda España. Causa Niños Robados, hemos podido pasar a la reunión 4 familias del año 57 Mª Carmen Rodríguez, 64 Mar Soriano, 60 Agustina Martínez, Paloma entre otras que permanecieron a la espera.

    Su compromiso se ciñe una vez más a impulsar acciones vía administrativa.

    Nos comunicó el fiscal que ha solicitado directamente al Ministro de Justicia que reciba a la Plataforma con carácter urgente; así pues las familias emitieron ese mismo dia solicitud urgente de reunión.

    A. Actuaciones con la Comunidad Autónoma de Madrid

    Se ha recibido un Informe desde el Archivo Regional de la Comunidad de Madrid, donde se recoje tanto el compromiso institucional y hacia otros organismos en la participación e implicación sobre la clarificación de los datos administrados por dicho archivo público; como además, su compromiso en llevar a cabo un Estudio Estadístico que promueva la clarificación de las causas de los fallecimientos en la década comprendida entre 1961 y 1971.

    Madrid 25 de Enero de 2010

    COMISIÓN DE TRABAJO
    PLATAFORMA AFECTADOS CLÍNICAS DE TODA ESPAÑA. CAUSA NIÑOS ROBADOS
    plataformabebesrobados@gmail.com

    ResponderEliminar
  9. Hoja de Ruta Jurídica- administrativa de los familiares Afectados por Causa del Robo de Niño en España

    A. Actuaciones desde la Audiencia Nacional

    A continuación se resumen dos reuniones mantenidas en audiencia con el fiscal Javier Zaragoza:

    A.1. Resumen de la vista con el fiscal J. Zaragoza de 22 de noviembre de 2010 en la Audiencia Nacional:

    Desde la Plataforma Afectados Clínicas de Toda España. Causa Niños Robados, hemos podido pasar a la reunión con el fiscal 3 familias del año 57 Mª Carmen Rodríguez, 64 Mar Soriano y 79 Pedro Soto. Aunque nos han acompañado más casos que han permanecido en la sala de espera por indicación del fiscal entre ellas Agustina Martínez

    Nos ha trasladado lo siguiente:

    Desde el punto de vista judicial la Audiencia Nacional (A.N) no tiene referenciada la causa de niños robados como competencia de sus funciones, sin embargo a pesar de la insistencia de los familiares en focalizar esfuerzos en esta dirección, la reunión termina centrándose en la propuesta del fiscal Javier Zaragoza por conducir la causa vía administrativa.

    Se confirma el apoyo de llevar a cabo la causa por vía administrativa a través del Ministerio de Justicia según consta en informe tramitado a postriori desde la A.N Audiencia Nacional.

    En este sentido, se plantea con el asesoramiento de Zaragoza las siguientes actuaciones:

    Puesta en marcha de un Real Decreto específico por la Causa de Niños Robados, que se podrá llevar a cabo mediante la habilitación de una Oficina Nacional dependiente directamente del Ministerio de Justicia.

    La creación de la Oficina Nacional estará abierta a resolver las búsquedas de los familiares afectados, para ello se implantarán las acciones siguientes:

    1- Recogida de ADN de los familiares con la colaboración de laboratorios contratados por la administración pública.

    2- Construir una Base de Datos Nacional específica que pueda determinar voluntariamente la Identidad de cada persona, ello con la colaboración de los organismos y entidades de la administración pública.
    3- Expedir Informes de Garantía a los familiares que deseen obtener datos desde las administraciones, hospitales y de cualquier otra entidad.

    a. La Audiencia Nacional se compromete a llevar a cabo una revisión de la Ley de Protección de Datos a favor de las familias que buscan a sus familiares vivos dados por muertos.

    4- Apoyo Psicológico de cara a poder afrontar e individualizar adecuadamente cada caso.

    5- Otras acciones que competan al objetivo conjunto común de búsquedas y reencuentro con nuestros familiares vivos.

    Estamos a la espera de que se recojan estos acuerdos y en cualquier caso se enmarque el proceso judicial a posteriori que mejor favorezca a la causa.

    A.2. Resumen de la vista con el fiscal J. Zaragoza de 21 de diciembre de 2010 en la Audiencia Nacional

    Desde la Plataforma Afectados Clínicas de Toda España. Causa Niños Robados, hemos podido pasar a la reunión 4 familias del año 57 Mª Carmen Rodríguez, 64 Mar Soriano, 60 Agustina Martínez, Paloma entre otras que permanecieron a la espera.

    Su compromiso se ciñe una vez más a impulsar acciones vía administrativa.

    Nos comunicó el fiscal que ha solicitado directamente al Ministro de Justicia que reciba a la Plataforma con carácter urgente; así pues las familias emitieron ese mismo dia solicitud urgente de reunión.

    A. Actuaciones con la Comunidad Autónoma de Madrid

    Se ha recibido un Informe desde el Archivo Regional de la Comunidad de Madrid, donde se recoje tanto el compromiso institucional y hacia otros organismos en la participación e implicación sobre la clarificación de los datos administrados por dicho archivo público; como además, su compromiso en llevar a cabo un Estudio Estadístico que promueva la clarificación de las causas de los fallecimientos en la década comprendida entre 1961 y 1971.

    Madrid 25 de Enero de 2010

    COMISIÓN DE TRABAJO
    PLATAFORMA AFECTADOS CLÍNICAS DE TODA ESPAÑA. CAUSA NIÑOS ROBADOS
    plataformabebesrobados@gmail.com

    ResponderEliminar
  10. Yo también me he quedado sin palabras, gracias porque darnos otra visión del asunto. Supongo que en muchos temas nos quedamos con lo que los medios nos dicen, con lo superficial y no nos molestamos en buscar un poco mas. Yo no creo que hayas ofendido a nadie, has dado una visión un poco mas global, en ningún momentos has dicho que lo que están denunciando no haya ocurrido en determinados casos, eso lo dirá la justicia pero no se puede ni generalizar ni acusar sin pruebas. Gracias. Un besazo fuerte

    ResponderEliminar
  11. Pues si, después de leer lo que has explicado, creo que he tenido mucha suerte....

    ResponderEliminar
  12. Me ha encantado tu artículo, pero es que claro hay que vender, al resto de adoptados no nos preguntan por que no interesamos, mira yo estoy en contacto con hijos que buscan a sus madres, entre todos esos yo misma, con madres que buscan a sus hijos, también conozco a una cuantas y con familias que ya se han reencontrado.
    La inmensa mayoría de las chicas que dieron a sus hijos fue por obligación paterna, por que era una mancha familiar, las llevaron a residencias de las monjas durante el embarazo para ocultarlo y luego esos niños fueron dados en adopción a otras familias. El único error, que tampoco se puede llamar así, es que borraron nuestras huellas para que no buscásemos ni unos ni otros, a nosotros como menores que éramos y había que protegernos no iban a dejar que nuestras madres nos encontrasen y también otra protección para nuestras madres, no tenemos derecho a aparecer un día en la puerta de nadie y fastidiar una familia que puede que no sepa nada del tema. Entiendo todo, puede que haya habiado trafico de niños, pero creo que no tiene que ver con la política, y que tampoco ha habido tantos como creen, pero esta muy bien ahora agarrarse a un clavo ardiendo si tu hijo se murió, o si diste a tu hijo y quieres recuperarlo nunca tendrás que confesar tu culpa, creo que hay un poco de todo, pero el 90 por ciento son casos normales. Como tampoco creo que las monjas se enriqueciesen, mas bien creo que ayudaron a evitar muchos abortos y que las casa cuna y donde tenían a las chicas había que mantenerlo, ahí es donde se iba el dinero.
    Pero como dice Gotas de Lluvia, lo que hablamos nosotras no vende.
    También conozco a personas que han sido manipuladas en el documental, en especial una madre, que decidió salir para ayudar a la gente de mi grupo, que es una de las clínicas catalanas que saldrá, ella dió a su hijo voluntariamente, nadie la coacciono, nadie le dijo lo que tenia que hacer fue decisión propia, se supone que el documental iba sobre adopciones irregulares, pero que pasa??? pues que eso sigue sin vender y ahora el título es como devuélveme a mi hijo. Toma ya! no me extraña que esté enfadadísima, tiene todo el derecho del mundo.
    Con esto ratifico el artículo, me ha gustado leer otro punto de vista gracias.

    ResponderEliminar
  13. Aplaudo la iniciativa de mi compañera de causa. Soy coordinadora de la plataforma de afectados en la clínica San Ramón y lo que ha descrito es como uno por uno se fueron sucediendo los hechos.
    No descartamos para nada el robo de bebés pero por supuesto que vista la investigación que hemos hecho desde la plataforma, no ha sido así por norma general y por supuesto no somos bebés robados. La mayoría fueron adopciones voluntarias aunque mal tramitadas.
    Que la prensa cuente una parte de la historia y se centre sólo en eso cuando nosotros intentamos hacer el llamamiento a todas las señoras que dieron a luz allí y salieron sin su hijo es bestial porque además no es real.
    Los adoptados de San Ramón no buscan familias, buscan sus raíces y éstas no tienen por qué ser de robo. En la plataforma tenemos madres que lo dieron voluntariamente.

    Aplaudo la inciativa de mi compañera María en explicar los hechos.

    www.afectadosclinicasanramon.com

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  15. Documental Montserrat Armengou 2 de Febrero 2011 Estreno en TV3, miércoles 2 de febrero a las 21.50h. en el Sense Ficció.
    “¡DEVOLVEDME A MI HIJO!” (Los niños robados del franquismo)
    Estreno en TV3, miércoles 2 de febrero a las 21.50h. en el Sense Ficció.
    De Montse Armengou y Ricard Belis, autores de “Los niños perdidos del franquismo”, un documental que demuestra como el régimen permitió la apropiación de niños y las adopciones irregulares.

    Fuera de Catalunya podéis seguir la emisión a través de la web de nuestro programa http://www.tv3.cat/searcher/tvc/searchingVideos.jsp?acat=BB_SENSEFI

    http://adoptadosbilbao.blogspot.com/2011/01/documental-montserrat-armengou-2-de_27.html

    ResponderEliminar
  16. La Fabrica de bebes parte 5/6 mp4
    www.youtube.com
    El reportaje de investigación, producido por El Mundo TV, aporta "nuevas pruebas y testimonios exclusivos". Se les quita (roba) los bebés a mujeres en situaciones económicas precarias o con pocos recursos, incluso se les llega a decir que sus hijos han nacido muertos (sin darles la posibilidad de ve

    ResponderEliminar
  17. http://www.youtube.com/watch?v=tHR6jr2UDyM&feature=related

    La Fabrica de bebes parte 6/6 mp4
    www.youtube.com
    El reportaje de investigación, producido por El Mundo TV, aporta "nuevas pruebas y testimonios exclusivos". Se les quita (roba) los bebés a mujeres en situaciones económicas precarias o con pocos recursos, incluso se les llega a decir que sus hijos han nacido muertos (sin darles la posibilidad de ve

    ResponderEliminar
  18. Excelente artículo. Seguro que muy clasificador para los que no son adoptados, incluso para los adoptados 'recién llegados' tras las andanadas mediáticas. Muy didáctica, y generosa con los intermediarios (yo no lo soy desde luego).
    Muy justa con los padres y madres (todos, los unos y los otros).
    Pero me gustaría saber: ¿donde dijo Enrique Vila que 300.000 españoles que fueron robados a sus madres y vendidos a sus padres adoptivos? Si lo dijo para denunciarlo públicamente, y si alguien tergiversó sus palabras para que se aclare. Yo sigo esto y no lo he visto ni oído de el.
    Un abrazo,
    Santiago González
    santiago@adoptados.org

    ResponderEliminar
  19. Pues yo no estoy de acuerdo con la mayoría de cosas. Bien es cierto que siempre hay gente que va a "sacar tajada" de todo, lo que no quiere decir que las familias no estén realizando investigaciones serias,hay mucha gente que no sale en antena y que no quiere salir y todos con historias bastante escalofriantes. Dices que no se puede generalizar, bien, ¿quién ha investigado seriamente, con personal qualificado, que las madres los daban en adopción voluntariamente? ¿quién ha seguido la trayectoria profesional de esos médicos, monjas y curas? ¿alguien ha investigado un poco más allá de lo que sale en prensa, televisión y radio? Esto no me parece serio, creo que estos casos son lo suficientemente graves como para que nadie se lo tome a "la ligera". No me parece justo que ahora se pretenda que las madres acepten la muerte de su hijo sólo porque los médicos o las monjas,en teoría, son personas de "bien"... ¿no hay curas pederastas por ejemplo? Yo no creo que estas personas hicieran todas estas cosas por ayudar a nadie más que a ellos mismos. Dices que hay que plantearse la posibilidad de que el bebé muriera realmente, entonces... ¿cómo se explica la muerte por otitis o una muerte natural sin más? Referente a los papeles, es cierto que antes no se llevaban con tanta rigurosidad como ahora, pero ¿cómo se explica que haya irregularidades tan graves como el tiempo de gestación de un bebé (y hablo de meses de diferencia, no de días), o del tiempo que transcurre desde que muere hasta que se supone que lo entierran? ¿cómo explicamos que estas famílias pagaran entierros en el mismo hospital, para que sus bebés descansaran en una fosa común? ¿por qué enterraba a los niños por la noche? ¿por qué se les negaba el derecho de ver a su hijo una vez muerto? Lo que no se puede hacer es hablar desde el desconocimiento. Efectivamente, se han mezclado los casos de adopciones irregulares con los bebés robados...¡¡¡pues claro!!! ¿De dónde piensan si no que han salido esos bebés? ¿qué me dices de las madres adoptivas que entraban al hospital con un cojín en la bariga? ¿De verdad pretendes que crea que estas familias de adoptantes lo hacían todo por buena fe? Yo creo que se movían más por el egoismo personal sin hacerse demasiadas preguntas de dónde venía el bebé, pagaban por él y asunto zanjado. Por supuesto que habrá muchas madres que dieran a sus hijos en adopción, o simplemente los abandonaran, pero a muchas otras, se les quitaba el bebé sin más por el puro negocio que esto proporcionaba. Recuerdo el caso de un señor que salió en una cámara oculta, en la que contaba que a él mismo le habían "regalado" dos hijos sólamente por llevar nuevos clientes... ¿de dónde los sacaron? ¿eso es una adopción legal? Hablas de que todo esto ocurrió en el siglo pasado, efectivamente, pero el siglo pasado fue hace once años... Y la mayoría de los casos datan de hace unos cuarenta más o menos, por lo que me parece que no estamos hablando de la España mora. Podría extenderme mucho más, tengo muchas más dudas, y espero que me las aclares pues veo que tú sabes más que yo del asunto, tanto que te atreves a pensar que estas madres simplemente se tenían que haber despedido del bebé para no sufrir...

    ResponderEliminar
  20. Santiago, gracias por tu comentario. En un programa de la Ser (creo que fue) Antonio Barroso lo dijo textualmente. En casi todos los programas en los que ha hablado E. Vila , dice que al menos hay 300.000 apropiados y en uno en concreto (en cuanto tenga un momento te lo miro, pero no es tan fácil buscarlo ahora) da a entender (como mínimo; según se interprete, lo dice claramente) que los 300.000 son robados. Recuerdo que una vez le mandé un mensaje para que me aclarara esto porque pensé que en el montaje del reportaje se debían de haber tergiversado sus palabras, pero nunca contestó a mi mensaje.

    Anonimo, aquí nadie se toma nada a la ligera,precisamente es lo que denuncio: que las conclusiones que han sido ampliamente divulgadas no se basan, al menos de momento, en una investigación profesional. Por supuesto que la muerte de esos bebés requiere una explicación. Y espero que eso es lo que tenga en el futuro: pasara lo que pasara que se descubra y quede convenientemente demostrado.

    Despedirse del bebé no significa no sufrir. ¿Como se te ocurre decir que he dicho eso? Pero estarás conmigo que la incertidumbre es lo peor que puede tener una familia. Ante una pérdida hay que sufrir un duelo. Según especialistas en este tema (http://www.umamanita.es/Apoyo.html) ante el anuncio de la muerte del bebé la familia suele reaccionar primero con incredulidad e incluso enfado. Esto es normal porque suele ser inesperado. Por eso es tan importante que puedan ver a la criatura y despedirse de ella.

    Mal que te pene, no está demostrado que estos bebés esten vivos. Todas las irregularidades cometidas admiten también otras explicaciones. Pero da igual lo que tu y yo creamos. Espero de todo corazón que a partir de ahora, una investigación en toda regla de una respuesta a todas estas familias que están sufriendo tanto.

    En resumen yo no puedo decir si lo que se dice que pasó realmente es verdad o no. Si la conclusión ampliamente difundida es la verdadera. Eso está fuera de mi competencia. Lo que yo vengo a decir es que la existencia de adopciones irregulares no demuestra por sí misma el robo de bebés dados por muertos, ni que estos bebés fueran vendidos y estén hoy en día vivos. Y este es el mensaje que transmiten los medios, como si esta conclusión estuviera ampliamente probada, cosa que no es cierta. Y a mí esto no me parece bien.

    ResponderEliminar
  21. "La Asociación Nacional de Afectados por Adopciones Irregulares calcula que podrían ser 300.000 los niños sustraídos ilegalmente a sus padres". En http://www.20minutos.es/noticia/941211/0/ninos/robados/fiscalia/

    Para mí esta frase - puesta en el contexto en el que está puesta, rodeada de la información que la rodea, y dicha esa información de la forma en que está dicha - significa que dicen que hay 300.000 niños robados.......

    ResponderEliminar
  22. Vale, ahora que he leído el artículo entero: "Si las previsiones del abogado de la asociación, Enrique Vila, son ciertas, se estaría hablando de 300.000 niños robados en España. El Fiscal General del Estado ha prometido darles una respuesta en un mes".

    No es la fuente original de donde yo saqué la información para mi artículo (No me apetece volver a verme todooos los programas hasta encontrarlo), pero aquí queda también dicho.

    ResponderEliminar
  23. María:

    He leído tu artículo con detenimiento y comparto todo lo que en él expones.

    Pones de manifiesto que puede haber cantidad de lecturas de un mismo hecho y opino, que ANADIR, quiero creer que involuntariamente, ha servido carnaza a los medios de comunicación, basándose en casos que no niego que existan pero, no en la medida que intentan hacernos creer.

    Has situado los hechos en el contexto en el que sucedieron y para las protagonistas que nos tocó vivirlos es fácil comprender todo lo que dices y dudar de la interpretación que se nos quiere vender mientras la justicia no actué. Como madre biológica que renuncio “voluntariamente” a su bebé, lo único que puedo asegurar es que estaba todo muy bien organizado para guardar el más absoluto de los secretos que, era lo que todos queríamos en esos momentos y lo que propiciaba la ley.

    Si mis contemporáneos no admiten que puede haber otras interpretaciones, será porque han olvidado lo que la dictadura franquista supuso. Los que no vivieron esos años de represión en todos los aspectos, supongo que dependerá de la disposición para asumir la historia de nuestro país tal como fue, no como nos la nos la siguen contando.

    Desgraciadamente hoy, al parecer, en plena democracia está explicito el espíritu de los dos bandos. Si no, cómo se explican hechos como el acoso y derribo del Juez Garzón.

    Siento el dolor de las madres a las que les robaran a sus bebés, que sin duda las hay, y con ellas clamo que se haga justicia. Estoy con las madres a las que les arrebataron sus hijos la decisión de otros y, me indigna que les despojaran de su libertad como mujeres y madres.

    Estoy perpleja de como hijos que me contaron su historia de abandono, se han subido al carro de los robados y madres que dieron a sus hijos en adopción, como yo, ahora dicen que se los robaron. Los entiendo, ¡es más fácil decir esto que afrontar la verdad.

    Para mí, LA VERDAD es muy sencilla, la inmensa mayoría de los hijos adoptados en España en las décadas comprendidas entre los 50 y los 80 son hijos de mujeres, como yo, víctimas de un contexto social en el que ser madre soltera era lo peor que nos podía pasar y una desgracia para nuestras familias. Y…, solas y asustadas, no pudimos y/o no supimos actuar de otra forma ante un embarazo no deseado. Y por supuesto, que a su vez, la mayoría fueron adopciones irregulares con robos de identidad amparadas en la ley que permitía el anonimato de las madres. Y ahora, también vamos a criminalizar también a las madres de nuestros hijos.

    A partir de toda esta información tergiversada y manipulada, las madres en mi misma situación se van a esconder debajo de las piedras y todo esto, lo único que va a propiciar es más desengaños y por consiguiente, más dolor en el camino ya de por si arduo de la búsqueda.

    Es un artículo que va hacer que algunos te salten a la yugular pero, se imponía que alguien en medio de tanto dislate pusiera un poco de cordura y me alegra que hayas sido tu.

    No entiendo que el abogado Enrique Vila, uno de los protagonistas de este circo mediático, adoptado que dice busca a su madre biológica, se haya atrevido a dar cifras sobre el número de niños robados en España en las entrevistas que ha concedido a los medios de comunicación. No sé…, quizás tenga acceso a fuentes que los demás desconocemos y no tan sólo su Despacho de Abogados. A mí no me parece serio y, respetando su derecho a decir lo que le parezca, mi opinión es que está contribuyendo a crear más desconcierto y confusión, precisamente por ser él mismo adoptado. No se puede jugar con los sentimientos de las personas que, de una u otra forma, estamos implicados.

    ¡¡BASTA YA DE MANIPULACIÓN DE LA VERDAD Y DE MENTIRAS!!.

    CHUS. Madre biológica que renuncio “voluntariamente” a su bebé

    ResponderEliminar
  24. Dios mio, Santiago, si lo han puesto hasta de titular!!! http://www.20minutos.es/noticia/942259/0/ninos/robados/franquismo/

    ResponderEliminar
  25. Chus, muchísimas gracias por tus palabras. Más que este artículo, tu testimonio es lo que abre las puertas ál reconocimiento de la existencia de estas otras realidades ignoradas. Eres una gran mujer, sincera y valiente. Muchas gracias.

    ResponderEliminar
  26. hola a todos mi nombre es toñi canto soy adoptada LEGALMENTE con la irregularidad que no me quieren daar las monjas mi documentacion y que mis padres adoptivos diero un dinero a la congregacion , segun mi padre para ayudarlas durante casa 13 años. Ahora yo me pregunto, si no me quieren dar las monjas mi documentacion , porque sera?. porque la monja que me inscribio en el registro y despues me dio en adopcion me niega?. Tengo derecho a que se pase por mi mente que mi adopcion aunque legal tiene algo oscuro? Que alguien se ponga en mi lugar. Yo no me he subido en ningun carro, a mi me preguntan si soy robada?. segun mis papeles soy adoptada legal de madre desconocida y que mas????. Yo he salido en este reportaje no por subirme al carro de los hijos robados, no? y si se ha interpretado asi, mal yo no lo he visto asi, de hecho, yo no he denunciado con anadir, aunque los apoyo incondicionalmente y quiero y me gustaria que todo saliese a la luz, los hijos que tengan su idetidad, a las madres uqe realmente les robaron sus hijos que sepan si los pueden encontrar, quienes son, a las madres que realmente sus hijos fallecieron que se les de su informacion de donde esta enterrado .Vamos que la justicia investigue Y para los que somos adoptados LEGALES, Y SE NOS NIEGA LA INFORMACION POR PARTE DE LAS MONJAS, QUE EL ESTADO SE DESVINCULE DE LAS INSTITUCIONES RELIGIOSAS y que nuestra documentacion pase a las diputaciones correspondientes para que cuando uno quiera, si quiere, pued acceder a su propia informacion. LO QUE YO MENOS QUERIA ES QUE TU CHUS PENSARAS ESO DE MI. Yo solo quiero encontrar a mi madre biologica, encontrar mis antecedentes familiares y saber quien soy. Yo no voy a denunciar ni a monjas i aa nadie solo quiero luchar por saberque paso conmigo?, la verdad, y ojala mi madre realmente me diera en adopcion porque pensar que te han quitado a un hijo, es muy fuerte, aunque no es menos fuerte que te obliguen, por decirlo de alguna manera, los padres, la sociedad, a dejarlo, o querer recobrarlo dentro de tus plazos para reclamarlo y que no te lo quieran dar. INSSISTO QUIERO SABER QUIEN SOY?, Que paso conmigo?. Y a la gente que piensa que me he subido en el carro, no es asi yo solo busco mis origenes, a mi madre biolgica, mis antecedentes familiares. YO NO SE NADA, SI SOY O NO SOY ROBADA SOLO SE QUE LA ONJA LO SABE TODO Y NO ME LO QUIERE DECIR.ESO es lo que queria dar a entender en eltrocito del documental cuando yo salgo, nada mas, NECESITO MIS DOCUMENTOS.

    ResponderEliminar
  27. Me parece que las religiosas hicieron un "voto de sigilo", según oí decir a E. Vila en un reportaje de hace años, y por eso se niegan a dar información. Para ellas las leyes terrenales están por detrás de las de la iglesia y por lo tanto, si hay conflicto, ganan estas últimas. Que no quieran hablar no significa que haya nada oscuro. Simplemente se comprometieron a no hablar en su momento y ahora no lo harán ni bajo amenaza de muerte. No se puede olvidar que muchas chicas quisieron - y quieren actualmente - que su bebé NUNCA pudiera localizarlas. Estas madres, por supuesto, no han salido ni van a salir nunca en la tele o los periódicos. Pero existir, existen, que duda cabe. De hecho yo creo que son la mayoría......

    Por supuestio que es terrible que las circustancias te obliguen a dar a tu hijo en adopción. No creais que hoy en día esto no ocurre. Hoy en día miles de mujeres al año se ven obligadas por las "circustancias" (servicios sociales, personal médico, familia)a abortar....... claro que esto no lo va a denunciar nunca nadie.... ni ahora ni dentro de 40 años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo soy adoptada "legalmente" estoy de acuerdo parcialmente que evidentemente a muchos de nosotros nos dieron voluntariamente pero cuando ves que tu fecha no es real como es mi caso , que he estado en incubadora y no consto en ninguna institucion catalana que se me entrego en mitad de la calle a traves de unos intermediarios que se supone que debo pensar, si realmente me dieron voluntariamente porque se tomaron tantas molestias,erA tan facil como entregarme en el mismo hospital, no se pasea un niño con 2,500gr para entregarlo en una esquina , pero por supuesto con todos los papeles como adoptado legal, en cuanto al papel de las religiosas supongo que creian hacer lo correcto pero si no pueden desacer su pacto de silencio tampoco pueden mentir he hablado en cuatro ocasiones con la superiora de una orden implicada en mi caso en el transcurso de 4 años y ni una sola vez me ha dado la misma version

      Eliminar
  28. Mercedes familiar de niñ@ robad@8 feb. 2011 23:14:00

    ¿Alguien se ha parado a pensar el dolor que supone para una madre perder a su bebe? Llevar 9 meses a su bebe dentro, escuchar que llora al nacer y que cuando te despiertas, te dicen que ha muerto y no te dejan verlo. Desear a ese hijo, más que a nada y volver a casa sin él, mecer una manta vacía y hacer terapia para superar el dolor, vivir con la incertidumbre de: ...i si? Y después de 30 años, confirmar tu sospecha.
    Es muy duro, tanto que tu corazón se va desgarrando poco a poco al pensar que igual esta viv@, que igual piensa que le abandonaste, cuando eso no es así. Buscar entre la gente que pasa a tu lado a alguien que se parezca a ti, que se parezca a tus otros hijos, que tenga tus ojos, que tenga esa característica tan familiar .....
    Porque tú, no eras soltera, estabas casada y fuiste a buscar a ese hijo tan deseado, pero alguien decidió que no, que ese bebe debía a ir a parar a otras manos, y lo peor, es que fue por dinero.......Las lagrimas de una madre alimentaron la sonrisa de otra, pero esa sonrisa costo dinero. ¿Culpables? Todos, en los años 80 ya existía la adopción legal, larga en el tiempo, eso si pero legal, y los bebes que se adoptaban no tenían un día ni dos, porque las madres renunciaban a ellos y en las partidas de nacimiento no se falsificaban los datos, y constaba la renuncia de la madre biológica. Pagar por un bebe no ha sido legal nunca y encima es un delito que no prescribe.
    Justicia, si claro, la mejor, que todos conociesen su caso concreto, que cada uno pudiese conocer las circunstancias de su "adopción" y que aquellas personas a las que les robaron a su bebe puedan decirle a ese hombre o mujer: yo, no te abandoné, yo te quería.
    Evidentemente no se pueden recuperar 30 años pero puedes conocer la verdad.
    Y nadie, nadie tiene derecho a juzgar a las madres que decidieron dar a su bebe en adopción, de la misma manera que nadie tiene derecho a cuestionar que una madre a la que le robaron el bebe utilice cualquier medio para denunciar su caso y a cuestionar si fue verdad o mentira y más cuando en Guipúzcoa una madre ya se ha reencontrado con su hijo. Con ese hijo cuya partida de defunción ha guardado toda la vida y milagrosamente ha "resucitado"!!!!

    ResponderEliminar
  29. Mercedes, sí, yo creo que a todas las madres se nos ha pasado por la cabeza que algo saliera mal en el parto y que eso sucediera...... y entonces sientes un terror inmenso y prefieres ni pensarlo porque no te imaginas capaz de superar algo tan terrible.

    Aquí nadie cuestiona que utiliceis cualquier método para encontraros con vuestros hijos. Yo no os cuestiono a vosotros sino lo que se está vendiendo, y como se está vendiendo, a los medios de comunicación.

    Desgraciadamente, que a madres solteras sus propios padres (o familiares)les dijeron que el niño había muerto, para que no quisieran quedarse con él; o que ellas mismas pidieron una partida de defunción (aunque sabían que el bebé vivía), es algo que ocurrió y se sabe (eso SI está demostrado).

    Me sorprende mucho ese encuentro del que hablas y me gustaría saber si la madre era una mujer casada, de clase media y sin ningún factor de riesgo de "exclusión social", en el momento del parto, o sea, uno de estos casos que yo me niego a creer hasta que haya pruebas convincentes. Evidentemente, la aparición del hijo muerto es una de estas pruebas. Pero si era una madre soltera entonces su perfil no coincide con el vuestro y no está demostrando para nada que se robaran niños a matrimonios "normales" por motivos económicos.

    Repito, yo entiendo que querais agarraros a la mínima esperanza. No sois vosotros los que teneis que ser aquí objetivos, no podeis. Nadie en vuestra situación podría. Son lo profesionales que están llevando todo esto. Y no lo han estado haciendo.

    Espero que la justicia hable por fin alto y claro y haga una investigación en toda regla.

    ResponderEliminar
  30. Mercedes familiar de niñ@ robad@9 feb. 2011 19:04:00

    Cuando tienes una copia de una partida de defunción con unos datos, en el registro encuentras otra partida con otros datos diferentes, con firma falsificada y con datos contradictorios, dudas, claro que dudas. Cuando tienes una caja vacia en el cementerio dudas y confirmas.
    Objetivos, para nada, es imposible serlo, las evidencias son las evidencias, y confirman sospechas.
    Perfil de la familia: matrimonio normal, de clase media y con más hijos, que decide contratar una mutua para que nazca su bebe y lo que se llevan del hospital es una caja vacia y muchas lagrimas.
    Si, lo más importante es que se haga justicia, aunque nadie puede pagar, de ninguna manera, el dolor causado, la pena, el desgarro....
    La familia que se ha reencontrado no quiere publicidad, tienen derecho a ello, pero la información la puedes encontrar en:http://www.diariovasco.com/v/20110208/al-dia-sociedad/primer-reencuentro-gipuzkoa-20110208.html
    Aunque la verdad, que más da si era soltera o no, de clase media o no, si no renuncio a su bebe voluntariamente tiene derecho a saber. Además dos no se encuentran si uno no quiere.

    ResponderEliminar
  31. Por supuesto que no estoy diferenciando entre madres solteras o casadas en cuanto a su derecho a que no se les quite el bebé en contra de su voluntad. No es menos recriminable que se les quitara a esas chicas que querian quedarse con su hijo pero su familia no les dejó. Eso fue un abuso de poder y una injusticia, sin ninguna duda, tanto para la madre como para el hijo. Pero quitarle un hijo a una mujer casada, con hijos, de clase media ya sólo puede ocurrir en manos de una mafia real. No de un grupo de religiosos y personal médico que se toma la justicia por su mano, sino de un grupo de personas que pretenden obtener nada más que dinero. Acusar de eso a todas estas congregaciones religiosas y a todo ese personal médico me parece una barbaridad. ¡Es que los medios han llegado a poner en titulares el número de 300.000 niños robados! Por Dios! es una BARBARIDAD.

    El caso del encuentro no parece el caso de la típica familia de clase media con hijos, de todas formas. Eso de las dos partidas de nacimiento..... es muy raro..... tal vez si pusieran todos los datos se podría encontrar un perfil definido y único para ese caso. Al decir las cosas así, a medias, da pie a muchas interpretaciones. Y ya sabemos como se quiere que se interprete.

    Que se han robado niños en las maternidades: probablemente sí. Igual que desaparecen niños y adultos cada año en muy diferentes situaciones y en manos de la delincuencia (organizada o no). Pero de eso a creer que hay 300.000 niños robados en España y que todos los bebés adoptados en aquellas adopciones somos robados va mucho, mucho.

    Entiendo perfectamente vuestra incertidumbre ante las irregularidades observadas en vuestro caso. Y espero de todo corazón que un día os pongan la verdad delante, porque así, con esa incertidumbre, no se merece vivir nadie.

    ResponderEliminar
  32. Encantada María !!!
    He llegado a ti gracias a Mamádeunabruja, tras a ver komentado uno de mis post k hablaba del tema: Niñ@s Robados.
    Me ha gustado mucho el articulo...

    Porsupuesto k hace décadas, en España muchas mujeres daban a luz en hospitales y encontraban apoyo en organizaciones religiosas y laicas porque no querían o no podían hacerse cargo de sus hijas. Hay que conocer cómo era la sociedad de entonces para saber que no aceptaba a las madres solteras, que muchas familias echaban de casa a sus hijas si se quedaban embarazadas y que nunca perdonaban esa afrenta "a su honor", el de las familias, no el de las mujeres. Seguro que hubo niños robados y tramas delictivas en las que pudo, o no, haber implicados médicos, enfermeras y personas de la Iglesia.
    Pero también hubo, seguramente muchos más médicos, enfermeras y miembros de la Iglesia que ayudaron a salvar a muchos niños y que ayudaron a miles de mujeres desesperadas y sin ayuda de nadie. Era terrible dejar a un hijo de su carne, pero también era terrible abortar -moral y penalmente- y, sobre todo, era casi imposible ser madre soltera en la España de ayer.

    Miles de familias buscaron esos niños deseados sin pagar nada o dando una ayuda a esas mujeres que los dejaban con el corazón roto pero voluntariamente para que sobrevivieran. Claro que en muchos casos se simulaba un parto. La hipócrita sociedad de entonces escondía muchas cosas. Por eso, están en su derecho quienes buscan la verdad. Pero sólo cuando haya pruebas se puede hablar de culpables.
    Pero si hubo delitos y no han prescrito, que la justicia hable y que paguen los culpables.
    Sean los que sean los motivos, todos merecen justicia, todos merecemos el derecho a conocer nuestra identidad no ???
    Saludos :D

    ResponderEliminar
  33. Pues mira, sí que se hacía eso de robar bebés a matrimonios normales por motivos económicos:

    "A finales de marzo de 1968, Manuela fue a un hospital privado de A Coruña para dar a un luz a su bebé porque el parto se antojaba complicado, según le dijo el cura del pueblo, que también era el médico. Manuela dio a luz en el hospital coruñés, atendido por monjas y le dijeron que había parido un varón muerto"

    Esta mujer estaba casada y tenía otros 6 hijos. Le robaron el bebé por dinero. El médico y las monjas. Seguro que no es el único.

    http://www.atlantico.net/noticia/189255/valenciana/robado/halla/madre/pontes/

    María

    ResponderEliminar
  34. María, de este caso he leído diversas versiones, en una de las cuales explican que están haciendo las pruebas de DNA en el extranjero porque todavía no está claro si son madre e hija y aquí en España no se fían. En cualquier caso, aunque se confirmara el parentesco ¿Por qué crees tú que el motivo fue el dinero? Yo creo que no sé todo de este caso, sólo lo que se quiere hacer público, y así es muy difícil sacar conclusiones.

    ResponderEliminar
  35. http://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2012/03/29/padre-bebe-as-pontes-solo-ensenaron-caja/0003_201203G29P26993.htm

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, María no digo que no sea verdad lo que has contado sobre lo de las mujeres jóvenes y solteras que daban a sus hijos en adopción y no querían ser encontradas y demás versiones que das sobre los hechos que ocurrían en aquellos años. Estoy de acuerdo en que habrían casos así.
      Te diré que en mi caso busco a mi hermano que estuvo 15 días ingresado en la zona de nidos y a mi madre solo le dejaban verlo a través de una ventana durante 15 minutos cada día (nunca lo tuvo en brazos ni lo tocó y mi hermano nunca llevó ningún tratamiento), esos médicos que tanto defendían la lactancia materna en aquella época y que para mi y mis hermanos la defendían a toda costa, pero para él no, no interesaba.
      Pero querría que me explicaras unas cuantas cosas, ¿por qué en la ficha del hospital de mi hermano pone que nació un día después del real y en la de mi madre el día correcto, por qué la dirección que pone en la ficha tampoco es ni ha sido nunca la de mis padres? ¿por qué el día que va a recogerlo para traerlo a casa le dicen que ha muerto durante la noche de diarrea y en el certificado de defunción pone que murió de DISPEPSIA, desde cuando esta es causa de muerte? ¿por qué el hospital se hizo cargo del entierro, con 2 funerarios, coche fúnebre y buen ataúd incluido y mis padres nunca pagaron nada? ¿por qué asistieron al entierro de ese ataúd (que no sé que contenía) un día y ahora en el cementerio aparece enterrado al día siguiente? ¿por qué aparece enterrado en el mismo lugar que otro bebé enterrado unos días antes? (ahora muy convenientemente hay construidos bloques de nichos encima y no se puede exhumar, claro)¿por qué cuando debía cumplir los 18 años vino la policía militar a buscarlo a casa por prófugo?, a ellos no les constaba que hubiera fallecido. Muchos porqués ¿verdad?, pero sin respuesta.
      Todos estos datos los hemos conocido apenas hace 2 meses, porque mi madre siempre llevó dentro un dolor que le impidió contarnos toda la historia a mis hermanos y a mi, y la verdad ES QUE ELLA NUNCA SOSPECHÓ NADA A PESAR DE VIVIR TODO ESTO, SE CREÍA "A PIES JUNTILLAS" TODO LO QUE LE DECÍAN LOS MÉDICOS, LAS ENFERMERAS Y LAS MONJAS DEL HOSPITAL, ella me dice: "como iba a dudar de lo que me decía el médico o la monja".
      Te diré que mi hermano era el 2º hijo de un matrimonio de 30 años, pero que no eran de clase media alta ni fueron a un hospital privado, esto ocurría también en hospitales públicos. Y casos similares al mío hay a montones, yo conozco como 50 en mi hospital y ¡qué casualidad! en todos ellos hay un administrativo, un funcionario, un médico, monja o enfermera que se equivoca, claro somos humanos y en todos también un hospital caritativo que corre con los gastos de todos los entierros sin preguntarle a los padres si tienen nichos propios o seguro de decesos, NADA.
      Tengo que confesarte que cuando mi madre antes nos contó alguna vez la historia de que no le dejaron tocar el bebé fallecido y que se lo enseñaron de lejos envuelto en vendas, que solo se le veían los ojos yo también pensé lo de que habían utilizado sus órganos para estudios o análisis, pero YA NO cuando conocí el resto de la historia.
      Si el motivo de tanta "equivocación" solo era ocultar que utilizaban el cadáver para estudiarlo, ¿cómo explicas el resto de irregularidades?. Impedían el contacto de la madre y el resto de la familia con el bebé durante tanto tiempo ¿para qué?.
      Sinceramente, no creo que existiera una trama organizada de bebés que interconectara todo el país, pero que había casos en muchos sitios que lucraban a mucha gente, tengo claro desde hace poco tiempo que sí. ANTES NUNCA HUBIERA PENSADO QUE PUDIERA HABER GENTE DE ESTA CALAÑA.
      Con todo esto no quiero decir que no pudiera haber explicaciones más racionales como las que das tú, pero está claro que NO TODOS LOS CASOS SON TAN FÁCILMENTE EXPLICABLES DE OTRAS FORMAS, ¿no crees?

      Eliminar
  36. Ya he visto la "INDEPENDENCIA" de este blog.
    Gracias.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  37. Me gustaría que me explicaras porque has borrado mi comentario anterior, de hace un par de horas.
    NO LO ENTIENDO.

    ResponderEliminar
  38. Hola, soy el anónimo de las 22:00 y las 22:03.
    Estoy esperando una explicación, María, ya que te las das de tan compresiva y analista, que contrasta todos los datos y tiene en cuenta todas las opciones.

    ResponderEliminar
  39. Anónimo, no he borrado nada. Acabo de recibir por e-mail tu primer comentario y ahora veo que no sale aquí..... LO copio y pego del mensaje de email:

    "Bueno, María no digo que no sea verdad lo que has contado sobre lo de las mujeres jóvenes y solteras que daban a sus hijos en adopción y no querían ser encontradas y demás versiones que das sobre los hechos que ocurrían en aquellos años. Estoy de acuerdo en que habrían casos así.
    Te diré que en mi caso busco a mi hermano que estuvo 15 días ingresado en la zona de nidos y a mi madre solo le dejaban verlo a través de una ventana durante 15 minutos cada día (nunca lo tuvo en brazos ni lo tocó y mi hermano nunca llevó ningún tratamiento), esos médicos que tanto defendían la lactancia materna en aquella época y que para mi y mis hermanos la defendían a toda costa, pero para él no, no interesaba.
    Pero querría que me explicaras unas cuantas cosas, ¿por qué en la ficha del hospital de mi hermano pone que nació un día después del real y en la de mi madre el día correcto, por qué la dirección que pone en la ficha tampoco es ni ha sido nunca la de mis padres? ¿por qué el día que va a recogerlo para traerlo a casa le dicen que ha muerto durante la noche de diarrea y en el certificado de defunción pone que murió de DISPEPSIA, desde cuando esta es causa de muerte? ¿por qué el hospital se hizo cargo del entierro, con 2 funerarios, coche fúnebre y buen ataúd incluido y mis padres nunca pagaron nada? ¿por qué asistieron al entierro de ese ataúd (que no sé que contenía) un día y ahora en el cementerio aparece enterrado al día siguiente? ¿por qué aparece enterrado en el mismo lugar que otro bebé enterrado unos días antes? (ahora muy convenientemente hay construidos bloques de nichos encima y no se puede exhumar, claro)¿por qué cuando debía cumplir los 18 años vino la policía militar a buscarlo a casa por prófugo?, a ellos no les constaba que hubiera fallecido. Muchos porqués ¿verdad?, pero sin respuesta.
    Todos estos datos los hemos conocido apenas hace 2 meses, porque mi madre siempre llevó dentro un dolor que le impidió contarnos toda la historia a mis hermanos y a mi, y la verdad ES QUE ELLA NUNCA SOSPECHÓ NADA A PESAR DE VIVIR TODO ESTO, SE CREÍA "A PIES JUNTILLAS" TODO LO QUE LE DECÍAN LOS MÉDICOS, LAS ENFERMERAS Y LAS MONJAS DEL HOSPITAL, ella me dice: "como iba a dudar de lo que me decía el médico o la monja".
    Te diré que mi hermano era el 2º hijo de un matrimonio de 30 años, pero que no eran de clase media alta ni fueron a un hospital privado, esto ocurría también en hospitales públicos. Y casos similares al mío hay a montones, yo conozco como 50 en mi hospital y ¡qué casualidad! en todos ellos hay un administrativo, un funcionario, un médico, monja o enfermera que se equivoca, claro somos humanos y en todos también un hospital caritativo que corre con los gastos de todos los entierros sin preguntarle a los padres si tienen nichos propios o seguro de decesos, NADA.
    Tengo que confesarte que cuando mi madre antes nos contó alguna vez la historia de que no le dejaron tocar el bebé fallecido y que se lo enseñaron de lejos envuelto en vendas, que solo se le veían los ojos yo también pensé lo de que habían utilizado sus órganos para estudios o análisis, pero YA NO cuando conocí el resto de la historia.
    Si el motivo de tanta "equivocación" solo era ocultar que utilizaban el cadáver para estudiarlo, ¿cómo explicas el resto de irregularidades?. Impedían el contacto de la madre y el resto de la familia con el bebé durante tanto tiempo ¿para qué?.
    Sinceramente, no creo que existiera una trama organizada de bebés que interconectara todo el país, pero que había casos en muchos sitios que lucraban a mucha gente, tengo claro desde hace poco tiempo que sí. ANTES NUNCA HUBIERA PENSADO QUE PUDIERA HABER GENTE DE ESTA CALAÑA.
    Con todo esto no quiero decir que no pudiera haber explicaciones más racionales como las que das tú, pero está claro que NO TODOS LOS CASOS SON TAN FÁCILMENTE EXPLICABLES DE OTRAS FORMAS, ¿no crees? "

    ResponderEliminar
  40. Bueno, no se que pudo pasar porque yo esta noche no entré al blog..... pero ahora que he copiado aquí tu mensaje paso a contestarte: Es evidente que todo lo que ocurrió con tu hermano está lleno de irregularidades y mala praxis pero no entiendo algunas cosas, como que precisamente cuando se va a robar una criatura para venderla se cometan semejantes errores. ¿Tan difícil es simular una muerte y un entierro correctamente? El acto es por sí mismo tan terrible que no creo que los que fueran capaces de hacerlo fueran tan zafios, dejando tantas pistas por el camino...... pero por supuesto puedo estar equivocada y nunca he negado que el robo de un bebé vivo sea una posibilidad. Pero veo que el paso desde separar a un bebé de una madre soltera o adúltera en contra de su voluntad, hasta quitar los bebés a parejas "respetables" por simple ánimo de lucro (En este caso desde luego no puede existir ninguna otra razón, ni siquiera en aquella época) es tan enorme que me niego aceptarlo como cierto sin pruebas definitivas y contundentes, como sería la aparición de estos bebés vivos. Me llama muchísimo la atención de que hasta ahora, a pesar de haber habido varias falsas alarmas, todavía no haya aparecido ninguno y de que se utilicen los casos de reencuentros entre esas madres solteras (o adúlteras) y sus hijos biológicos dados en adopción como prueba de que el paso se dio.
    A ver, déjame preguntarte: ¿Por qué el niño estuvo 15 días en el nido? ¿Por qué no le dijeron a tu madre que había muerto al nacer y lo hicieron desaparecer al momento? ¿Por qué tu madre pudo verlo? Esto no me cuadra con un robo, me parece que sólo complica las cosas. Si tenían pensado venderlo lo lógico hubiera sido llevárselo nada más nacer, decir que nació muerto o murió al poco tiempo, lo del entierro y todo lo demás igual. ¿Por qué esos 15 días? ¿El bebé estaba sano? si no lo estaba ¿Que le pasaba? Asumo que para quedárselo 15 días algo grave debería tener. Eso puede explicar la muerte por algo que en principio no es mortal pero puede matar a alguien ya enfermo........... ¿Y si murió por culpa de ellos? Tal vez eso explique que la causa de la muerte no esté clara..... en fin.... tantas otras posibilidades...........

    En cuanto a la independencia del blog, pues mira, no sé, este es un blog personal donde hablo sobretodo de maternidad, pero como este tema me toca tan de cerca no he podido evitar dar también mi visión. Lo que digo y escribo en él es producto de mi cabeza y corazón, de nadie más. A veces seré políticamente incorrecta, otras no, pero lo que intento siempre es ser honesta conmigo misma.

    Ahora ya me he propuesto no tocar más este tema porque se ha convertido en una simple lucha política así que ya no pinto nada.... intento ya no leer sobre el tema pero los artículos de la parte "derecha" me picaron la curiosidad y no pude evitar leerlos. Escribí un comentario mucho más largo que no me publicaron (aunque no te lo creas, tampoco coincido con "ellos") pero al menos veo que publicaron el enlace a este artículo.....

    ResponderEliminar
  41. Amparo66, misterio resuelto,al menos en parte, tu primer mensaje estaba en la bandeja de spam. Lo que ya no sé es porqué..... le he dicho que noo es spam y ahora lo ha publicado. Asíq ue problema resuelto

    ResponderEliminar
  42. pues ahora te voy a contar yo vale a ver que dices :
    la chica de arriba a quien contestas , resulta ser que mi hermana nacio unos dias antes que el en el mismi lugar y fallecio EL MISMO DIA QUE EL !!!! y de la misma causa !!! dispepsia , a lo mejor no eres medico pero nosotras si !!!!
    en respuesta a porque estaban en nicho : resulta ser que los dos eran ochomesimes mi hermana el motivo de ingreso puesto en la ficha es OBSERVACION , y en incubadora cuando a incubadora nunca fue!no dejaban entrar a mis padres por los microbios , mi madre la cojio en brazo el dia que nacio y los 23 otros dias solo podia verlo por el crital , estar mal, le dician que tenia que cojer peso que era pequeñita ( peso 2 kg850 al nacer !!! )
    le dijeron que tenia diarrea , el dia anterior le dijeron que se la podria llevar a casa y cuando llego a por ella habia fallecido !!! jo que mala suerte verdad?
    LA CAUSA en el certificado en dispepsia no diarrea no creo que un ùmedico pueda confundir ! y tampoco conosco epidemias !!!!!! vale reconoces muchas irregularidades .... MIS PADRES no la vieron a traves de una cristal envenada por de muy lejos ... ERA MEJOR ASI PARA NO PONERLO MAS DIFFICIL.... MIS PADRES PIDIERON COJERLA y enterrarla en mi casa , hicieron toos los papeles y cuando volvieron a por ella el hospital ya la hacia enterrado y asi te pudo contar tres paginas , pero como lo tuyo es demastrar todo el contrario porque hasta incluso me pregunto hasta que punto lo touyo no es hacer que te conoscan y que hablen de ti ???? no voy a decirte mas porque no merece la pena que pierda tiempo y emergia en demostrarte nada porque seras capaz de encontrar todo tipo de excusa a todo ... SOLO TE PIDO que si has tenido hijo te lo imagines pero claro eso a ti te es totalemente impossible

    ResponderEliminar
  43. Ok, María, me alegra ver que estaba equivocada en lo de que habías borrado mi mensaje.
    Respecto a lo de porqué mantuvieron a mi hermano ingresado durante 15 días yo tampoco lo entiendo, si la idea era robarlo hubiera sido más sencillo hacerlo nada más nacer y no dejar verlo a mi madre, además de que el sufrimiento posterior para ella hubiera sido menor.
    Pero es que resulta que conozco varios casos en este hospital y hay varios casos iguales, la explicación no la conozco.
    Bueno, tengo que decirte que no estuvo todos los días en nidos, al principio como era de 8 meses lo tuvieron unos días en incubadora para observarlo, aunque tenía el peso adecuado y el niño estaba sano, después como estaba bien (ya te dije que nunca llevó tratamiento alguno) lo pasaron a cuna, donde a mi madre tampoco le dejaban pasar a verlo (¿tú lo entiendes? yo no), no me cuadra lo de la mala praxis y las irregularidades, en el mismo hospital, pues yo también nací allí y muchas más personas que conozco e incluso en los mismos días a otros niños en las mismas circunstancias se los llevaban a sus madres para que les dieran el pecho, pero a mi madre NO (ya te he dicho que no entiendo la finalidad), mi otra hermana estuvo ingresada en la incubadora y muy enferma durante 40 días y a mi madre le hacían ir a darle el pecho en cada toma.
    Luego, precisamente, cuando después de 15 días, como el niño estaba perfecto y no había tenido ningún problema le dicen que puede ir al día siguiente para llevárselo a casa, cuando le llega le dicen que ha muerto durante la noche, ¿qué casualidad!, resulta que es lo mismo que le dicen a otra mujer de su hija, que vivió durante 23 días y también iba a por ella esa tarde, estoy en contacto con esa familia, y tiene (¡otra casualidad!) la misma causa de muerte en el certificado, a la madre le dijeron la misma causa y tenemos hasta el mismo pediatra, fue tan mala suerte, tan mala praxis o lo que sea que los murieron de diarrea, de repente durante la noche y a los 2 el mismo pediatra les puso como causa de muerte la dispepsia.
    Fue tan mala praxis y tantas irregularidades, que se encargaron del entierro de los 2, pero a uno lo enterraron en un cementerio (el que correspondía) y a la otra en otro cementerio (que ni era el que correspondía al hospital), por eso no han sabido donde estaba enterrada hasta hace unos meses. ¿Para qué enterraron a cada uno en un cementerio? ¿Para ocultar una mala praxis?
    Yo pienso que llegó a tal nivel las ansias de lucrarse que hasta mantenían a los posibles niños hasta que apareciesen los padres adoptantes, eso pienso y el pensamiento es libre, creo, por lo menos hasta ahora. Y no que esto tenga nada que ver con las ideas políticas.
    Ellos sabían de esta manera, si las familias que perdían a sus hijos iban a dar muchos problemas después, cuando les dieran la mala noticia, si durante 15 o 20 días los podían haber dominado de esta manera, qué pensaban que luego iban a hacer, yo te lo diré LLORAR E INTENTAR OLVIDAR.
    Yo también soy madre y te aseguro que si esto me pasa a mi, muevo mar y tierra para llevarme a mi hijo si está bien o para entrar a verlo, tocarlo, cogerlo, hasta yo me he llegado a enfadar con mi madre, le dije: "¿por qué no luchaste por entrar a verlo?", pero desgraciadamente y le pese a quien le pese ERAN OTROS TIEMPOS, no se cuestionaba a estos personajes. Hasta yo me he llegado a enfadar con mi madre, le dije: "¿por qué no luchaste por entrar a verlo?"
    Sin más que contarte, un saludo.

    ResponderEliminar
  44. como tu blog pretender hablar de la maternidad tal y como los has escrito tu , creo que seria conveniente que dejes el tema .

    ResponderEliminar
  45. Ánonimo segundo, precisamente los comentarios como el tuyo son lo que más me hacen desconfiar de toda esta historia: me estás atacando a mí, no mis argumentos, por lo que asumo que te has quedado sin tus propios argumentos........ ¿POr qué te metes conmigo a insultarme? ¿Que se hable de mi? te garantizo que nada me gusta menos, sobretodo en este tema. Lo que ocurre es que en su momento di mi opinión y ya está. Soy libre de hacerlo, además de que sé que mucha gente la comparte, y no precisamente esta gente de "derechas".... sino gente neutral y con los pies en la tierra. Yo no tengo ningún interés en defender lo contrario, sólo quiero que se deje de mentir y de manipular por todos los lados y por parte de todas las partes. Estoy HARTA. Harta de que algunos me insultéis cuando yo soy muy respetuosa y siempre hablo de hechos y argumentos sin atacar a nadie personalmente. Y precisamente porque soy madre se perfectamente que el dolor de perder a un hijo es insuperable y entiendo a todas las familias que lucháis por aclarar la verdad. Nada deseo más en este asunto más que la VERDAD salga a la luz de una vez, te lo juro. Así que deja de atacarme a mí porque los dos deseamos lo mismo. Si no estás de acuerdo con mis ideas atácalas todo lo que quieras por medio de argumentos, pruebas y hechos pero, por favor, no me ataques a mí, que yo no soy el enemigo. Quiero lo mismo que tú.

    ResponderEliminar
  46. yo no te he insultado no lo pretendo en abosullto al igual que tu tze interogas sobre la veracida de los echos yo me interrogo sobre tus motivaciones tus sentimientos ..; yo te he insultado pretendo hacer lo mismo que tu lo habre formulado mal , perdona
    lo intentare , vale : eres una mama, como lo habrias vevido tu si no te lo dejan ver ? como lo habrais vivdo tu si cuando vuelves a por el ha muero y te dice que complico durante la noche, que te digan que fallecio de diarrea y luego de dispepesia , que te dicen que es a las 10 h y resulta que era al as 16 h ? QUE VAS A RECOEJR SU CUERPO SIN vida y ya ahan enterrado ? TE DICEN ALLI Y LUEGO NO ESTA ALLI? como mama sabes lo que una siente en su pripa .... podran entender que queremos saber la verdad ?

    ResponderEliminar
  47. Amparo, de verdad que se me encoge el alma leyéndote. En fin, espero con todo mi corazón que un día sepáis el destino de tu hermano. No puedo imaginarme mayor dolor que vuestra incertidumbre.

    Por mi parte, y como me aconseja un anónimo, no quiero seguir con este tema. Simplemente ya no puedo más... los que tanto me atacáis tenéis que comprender que yo nací en el agujero del huracán y que tengo mi propia perspectiva a partir de mi propia experiencia. Pero se acabó. Todo esto me está afectando demasiado y no vale la pena. La verdad es que yo no voy a cambiar nada de nada, dé o no mi opinión y lo que tenga que pasar pasará. Sólo espero que las familias que estáis sufriendo conozcáis la verdad, sea la que sea. Eso es lo que más deseo porque no puedo imaginarme nada peor que no saber de aquellos bebés.

    Abandono todo este debate pero me quedo por aquí, en mi blog, luchando para que las condiciones de nacimiento cambien y, entre otras cosas, se respete SIEMPRE el continumm madre/bebé. Todo esto nunca hubiera pasado si mantener al bebé en contacto con su madre fuera la máxima prioridad después del parto. Así que por mi parte dejo de mirar al pasado, que otros se encarguen de desenredar la madeja y sacar a la luz la verdad. Yo me centro en el futuro: un futuro en el espero que nunca podrán volver a ocurrir hechos como estos. Que nunca más una madre se quede con dudas sobre el destino del hijo que ha parido.

    ResponderEliminar
  48. Querida anónimo, lo hubiera vivido fatal, estaría muerta en vida y probablemente ahora estaría con vosotros convencida de que me habían robado a mi hijo. Y ahora ponte tú en mi lugar: eres adoptada por unos padres maravillosos a los que adoras. Sabes de toda la vida donde naciste, quién fue tu médico y como fue todo. Y de repente empiezan a decir que te robaron, que seguro que tu madre biológica no te entregó y, lo peor de todo, que tus padres, los únicos que tienes y consideras como tal y amas con toda tu alma, son COMPLICES de un ROBO. Ponte tu también en mi lugar y entiende también mi dolor. Pero auqnue partimos de puntos diferentes las dos queremos lo mismo: LA VERDAD. No la tuya ni la mía, sino lo que verdaderamente ocurrió. Así las dos estaremos bien.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es la que prentendia decirte , solo queremos saber . estoy contenta que me digas lo que hubieras sentido delante de tantos "fallos " que no deja pensar que no esta todo normal . Por lo de los padres adoptivos estoy convencida que muchos no sabian de donde provenian los bebes o por lo menos quiero convencerme , y estoy muy agradecida por lo amor que habra podido darle a mi hermana , nunca les quitare eso !!!! solo me gustaria que sepa que no la dimos y que con nosotros tambien hubiera podido ser feliz...porque la queriamos...y la queremos ; si la vida me da la suerte de encontrarla y como tu ha sido muy feliz con su familia sere eternalemente agradecida a esos padres que la quidaron

      Eliminar
  49. La inmensa mayoría de los familiares (padres, madres, hermanos...) afectados por el robo de bebes en España nunca hemos dicho que los padres adoptivos fueran cómplices en el robo. Eso lo dicen ciertos sectores interesados en desprestigiar nuestra búsqueda. Es más, siempre hemos dicho que la mayoría de los padres adoptivos son tan víctimas como nosotros pues fueron engañados con escusas tan paupérrimas como que las madres eran prostitutas, drogadictas, menores preñadas...
    En realidad las familias biológicas agradecemos a las familias adoptivas (irregulares) que hayan cuidado como si fueran propios de nuestros hijos y hermanos pues hace falta una gran calidad humana para ello. Y obviamente más se agradece los cuidados a los adoptados con todas las de la ley porque no se puede olvidar que debido a las circunstancias de la época muchos niños se daban en adopción. Pero son circunstancias diferentes, las adopciones reguladas y totalmente legales y las que bajo la capa de una supuesta legalidad escondían el tráfico de seres humanos; ambas existían y eran coetáneas y no se puede desprestigiar ninguna en favor de la otra porque aunque el resultado final era el mismo, niños adoptados en cualquiera de sus facetas, el principio no lo era.
    Pero sobre todo hacer incapíe en que las familias biológicas no queremos desestructurar ninguna conviviencia, no queremos arrancar a nadie sus hijos o hermanos porque sabemos lo que se sufre cuando nos los arrancaron a nosotros y tampoco queremos criminalizar a nadie por el hecho de adoptar aunque fuera en circunstancias "raras". Sólo queremos saber si nuestros hijos y hermanos están bien y son felices y quedar a su disposición si tienen a bien dejarnos entrar en sus vidas. Sino nos damos por satisfechos sabiendo que tienen una vida plena.

    Saludos

    Fdo. Lk http://www.facebook.com/groups/AFECTADOSTRAFICODEBEBES/

    ResponderEliminar
  50. Está casi todo dicho, pero no en el artículo, sino en algunos comentarios. Es muy ingenua una persona si cree que en la España post franquista todas las incongruencias que se han detectado en los informes clínicos, registros civiles, cementerios, etc... son fruto de simples errores cometidos inocentemente. Estonces estaríamos hablando de un país de torpes, lerdos y chapuceros, que también, por supuesto, pero no tanto...
    Desgraciamente, no hay peor ciego que el no quiere ver.
    Consulte Ud, señora María, con una especialista en el tema. Pues será Dra. en biología, pero ha dicho una gran tontería: LOS RESTOS DE UN FETO LLEGADO A TERMINO NUNCA DESAPARECEN POR COMPLETO, IMPOSIBLE, SIEMPRE QUEDARAN RESTOS QUE PUEDEN CERTIFICAR LA EXISTENCIA DE UN ENTERRAMIENTO.
    Y se han realizado exhumaciones que dan como resultados cajas COMPLETAMENTE VACIAS.
    En la mayoría de los casos estamos hablando de mujeres que acuden solas a parir, normalmente primerizas, que nunca ven a sus hijos a los que sintieron vivos en su interior hasta el último momento, que no les permiten enterrarlos, que cuando van a buscar el registro del nacimiento o el legajo de abortos, éstos están llenos de errores, que en el cementerio resulta que no consta su inhumación y que los informes clínicos están llenos de contradicciones sin explicación. No hay que ser Sherlock Holmes para darse cuenta de que aquí hay algo raro. Que haya personas que quieran ahora sacar tajada de este escándalo, no me queda la menor duda, pero que se dude que existió una macabra trama de robo de bebés...
    Sra, por desgracia el ser humano es mucho más ruín de lo que Ud. cree.

    ResponderEliminar
  51. Pues seré muy ingenua anónimo, pero sé que hay otras posibles explicaciones a las irregularidades de vuestros casos e incluso a la ausencia de cuerpo en el ataúd. Os recomiendo esta página de Fb https://www.facebook.com/pages/T%C3%BA-pregunta-y-yo-te-respondo/159183974181694 para los que estén interesados en conocer más allá de lo que se publica y televisa....... Allí verás algunos ejemplos de fallos e incongruencias muy actuales, por cierto. Y también por cierto, precisamente hace poco una médico forense me decía que el cadáver de un recién nacido sí puede desaparecer sin dejar restos...... y no es la primera vez que lo oigo o leo. Pero reconozco que en este tema no soy especialista, así que no puedo sino creer lo que me dicen los verdaderos especialistas.

    Pero de verdad que no vale la pena que sigáis discutiendo conmigo o tratando de convencerme de que soy ingenua, ignorante y todo lo que queráis. Espero que el tiempo acabe descubriendo la verdad de todo esto y poniendo a cada cual en su sitio. Y eso lo queremos todos ¿No? Pues entonces dejemos esto aquí porque ni a mí me vais a convencer, ni yo a vosotros.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. María he leído tu artículo del año pasado , bien, planteas todos los hechos posibles en el tema de "niños robados" y "niños adoptados con algunas, ninguna o muchas irregularidades en sus papeles" si es que los tienen y saben que son adoptados, porque hay otros que a lo mejor figuran como biológicos y en la vida sabrán ni ellos ni sus descendientes de dónde vienen y que no son hijos biológicos... SÓLO, SÓLO con que se hubiera robado un hijo a su madre YA HABRÍA UN DELITO. Si eres madre IMAGINA que ese hijo es el TUYO y esa madre eres TÚ....
      Creo buscarías debajo las piedras si hiciera falta y querrías gritar al mundo entero LA INJUSTICIA Y LA IMPOTENCIA....
      Estoy de acuerdo con todo lo que expones, que no es más que todos los hechos probables. Soy familiar de bebé "nacido muerto y malformado" en SAN RAMÓN Y CON VELA y lo curioso de ésto es que hasta hace poco creía que era a mí sola a la que le había pasado una cosa así. No estoy de acuerdo cómo se maneja en muchos casos la información en los programas de la tele...pero por desgracia están sirviendo para darnos cuenta de cúantos y cuántos NIÑOS NACÍAN Y MORÍAN muertos y malformados y otros morían en extrañas circunstancias días después....en determinados y concretos hospitales a manos y con los mismos intermediarios y médicos. Los 300.000 no son robados desde luego, SON PERSONAS CALCULADAS SIN IDENTIDAD o con IDENTIDAD FALSEADA, nacidas entre los años 40 y 90 y creo que no van desencaminadas las cifras....Los últimos datos que han ofrecido algunas fuentes -no se sabe si será verdad, desde luego- es que en San Ramón se daban en adopción de 2 a 3 niños al día....En un hospital con 10 camas...Esto son estadísticas que ESPERAMOS Gallardón, Interior y Sanidad se tomen la molestia de investigar y colocar en datos....Otra cosa, nunca sabremos la verdad si LOS ADOPTADOS no declaran que quieren conocer sus orígenes e inician la búsqueda, imprescidible o mejor con ayuda de sus padres adoptivos que -quiero entender- en la mayoría de los casos fueron engañados también y que por cierto son los que más datos pueden aportar en toda esta "trama"....Las madres que quisieron dar a sus hijos en adopción -que desde luego serían también muchas- y no quieren ser identificadas no van a tener problemas. Pero son demasiadas familias con bebés muertos en "extrañas y mismas circunstancias" y éso es lo que se debería INVESTIGAR.... A veces me pregunto qué siente un padre adoptivo que ha engañado a su hijo en su identidad o en ofrecerle los datos de su proceso de adopción....no se me ocurre qué responderme....LO SIENTO

      Eliminar
  52. Hola María, soy Marián (la del antiguo foro San Ramón, no sé si te acordaras ya). Hace tiempo, por casualidad, descubrí tu blog, me encantó y desde entonces no me pierdo ninguna de tus publicaciones. El otro día, hojeando entradas antiguas, ví que se había activado el debate en este tema de los supuestos bebés robados. Por mi parte ya está todo dicho, y por la tuya creo que también. No obstante, he tenido conocimiento de esto, y me gustaría compartirlo contigo. Perdona por entrar en un blog de " mamás de peques ". Un abrazo.
    http://www.comisiondequejas.com/Resoluciones/Relacion/53.pdf

    ResponderEliminar
  53. Me llamo Cristina Diaz doy mi nombre porque no necesito utilizar un pseudónimo para decir lo que siento hasta hace poco yo también creí que mi hermano había sido robado al nacer , solo cuando empecé a barajar otras posibilidades entendí que todo era una confusión creada y alimentada por nosotros mism@s , sin conocimientos de medicina , sin conocimientos de adopciones etc ...
    Pero en este pais que es capaz de dar audiencia sin importar si la noticia es auténtica o irreal , en este pais cuando quieres ir contracorriente no te echan el salvavidas si no que te hunden con el ....

    ResponderEliminar